辽宁省营口市人民政府


营口市工业企业实行经营者年薪制暂行办法


（1998年5月11日市人民政府发布营政发[1998]22号）

第一条 为规范企业经营者工资收入的管理，加速培养和建立高素质、职业化企业家队伍，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于市直国有大中型企业，其它所有制形式及类型企业可参照执行。

第三条 本办法所称企业经营者系指企业厂长（经理）。

第四条 对企业经营者实行年薪制，是以年度为单位，在合理确定企业经营者基本报酬的基础上，将其生产经营成效挂钩考核，进而调节其工资收入水平，体现企业经营者特殊劳动报酬的工资制度。

第五条 实行企业经营者年薪制应遵循以下原则：

（一）坚持按劳分配与按生产要素分配相结合的原则；

（二）坚持政府指导的原则；

（三）坚持责任和权力、利益和风险相一致的原则；

（四）坚持企业经营者的工资分配办法与企业内部工资分配制度分离的原则；

（五）坚持先考核扣况现的原则；

第六条 企业经营者年薪收入由基薪收入和风险收入两部分组成。

基薪收入按上一年本企业职工平均工资收入水平的3倍确定。经营者基薪收入根据本企业职工工资水平变化，每年调整一次。

风险收入按企业对国家、社会的贡献及企业实力的增强程度确定。

第七条 设定企业资产的保值增值、实现利润（或控亏额）、利税总额、销售收入为考核指标体系。具体考核指标值由企业主管部门以企业前3年实现数为基数，按每年递增10%的幅度下达。

第八条 超额完成各项考核指标的，以基薪为基数，按照超计划率的相应比例撮风险收入。

未完成各项考核指标的，按照一定的比例扣减基薪。每项少完成10%（含10%）以内的，按减少比例的50%扣减；第项少完成10%以上的，按等比例扣减。最多扣减至本企业职工平均工资水平为止。

如本企业欠发职工工资，每月按欠工资比例暂扣经营者基薪，待欠发工资补发，予以补足。

第九条 企业经营者除按本办法禽谋取应得的年薪收入和上级另行的奖励外，不得在本企业获得其它工资、奖金、津贴、补贴等工资性收。

第十条 企业经营者年薪收入，按月平易计算，超过个人所得税起征标准的部分，由经营者本人照章纳税。

第十一条 市设立企业经营者年薪管理办公室，其主要职责是：负责对实行经营者年薪制的企业进蚝备案；组织对经营者年薪的审批、处理，直辖市企业经营者与其主管部门及其他具体指标考核部门的纠纷、异议等。

第十二条 企业经营者年薪的兑现工作，于每年一季度内进行。经法定机构对其年度经营结果审计并形成决算报告后，由企业填报年薪兑现表，经企业主管部门核准后报市企业经营者年薪管理办公室审批，由企业主管部门具体组织兑现。

第十三条 企业经营者年薪在企业成本费用中列支，不计入企业工资总额。

第十四条 企业经营者年度基薪由企业于上年末按规定主管部门集中管理，由企业经营者按月向其主管部门借支。企业经营者年度基薪要专户趣储、专款专用，任何部门不得挪用或占用。违者，将按有关规定予以处罚。

第十五条 为实现企业经营者经营行为的连续性，可以经营者风险收入的50%为限，对企业经营者奖励本企业股份。对非股份制企业经营者的这部分奖励，先预留为风险抵押金，待企业公司制改组时用于购买本企业股份。

第十六条 由于企业经营者主观原因发生下列情形之一时，主管部门应终止其经营权。

（一）原盈利企业连续2年盈利额下降10%以上或当年下降30%以上的；

（二）原亏损企业连续2年未实现每年减亏20%以上的；

（三）企业净资产连续2年下降或当年下降15%以上的；

（四）经营者违法违纪或在年薪以外取得非法收入的；

（五）经营者由于其他原因难以经营的。

第十七条 企业经营者年薪收入确定后，以其风险收入为投保额，由企业为经营者办理人身意外伤害保险。

第十八条 企业职工享受的劳动保险、住房补贴等福利性待遇及股息、股红收入，企业经营者仍然按有关规定享受。

第十九条 企业中专职董事长的工资性收入比照经营者的年薪收入水平确定。企业领导班子中其他成员的工资收入仍按本企业的工资分配制度，由企业根据其责任和贡献自行确定，并按原渠道列支，报企业主管部门备案。

第二十条 实行经营者年薪制的企业，不再实行资产经营责任制或经营承包兑现奖。

第二十一条 本办法由市经委负责解释。

第二十二条 本办法自1998年起试行。

附：第一批实行经营者年薪制企业名单。

　

第一批实行经营者年薪制企业名单

营口中板厂

辽宁活塞厂

营口锅炉总厂

营口无线电器材厂

营口报警设备总厂

营口盐业（集团）公司

营口天力电机股份有限公司

营口市有机化工厂

营口纺织厂

营口针织二厂

营口化学纤维厂



浅析证券回购纠纷中的若干法律问题

彭琰
全国很多在武汉、天津证券交易中心和STAQ系统设立席位并做了较大数额的证券回购业务的金融企业，近半年来，其工作重点转到了“清偿、追讨证券回购业务到期债务上。”这些债务数额巨大、环节复杂。认真研究这些纠纷中的法律问题，对于完善我国的金融法律体系和金融体制改革都有着重要意义。


一、 巨额债务形成的主要原因

(一)　金融企业在审批、注册程序中严重违法、违规，是造成纠纷的主要原因之一。

我国规范金融业的法律、法规不健全，加之有关主管机关和中介服务市场对做回购业务的主体资格的审核不严谨，这就使有些企业或个人利用这些空隙，欺诈、挪用巨额资金。

金融业在我国目前是个垄断性较强的行业，其经营风险在法律上和商务上较其它行业也大得多。因而，象发达国家一样，对从事金融业务的主体资格进行严格审核并从严管理，强化违法追究的力度，是十分必要的。例如，有一家金融单位将人民银行批准的金融许可证上的经营范围和法定代表人非法“变更”，其技术处理的方法很简单，就是将复印件涂改后再复印。因为中介服务市场和客户们通常是不会审查原件的，那么，仅仅利用这张伪造好的复印件就奠定了引诱巨资的基础。当债权人找到“债务人”，清偿到期债务时，债权人和“债务人”才发现真正的债务人已将巨款弄得不知去向了。对于在主体资格方面进行欺诈的行为，对该单位和负有责任的自然人应从严追究责任。

（二）　金融行业承包状况不规范

金融企业的主体资格是经严格审查和按特别法加以批准的。此种审批的目的就是为了降低金融企业在金融市场中的经营风险，从而保护广大投资者的利益。然而，一旦金融企业采用了不规范的承包经营方式，则对实现上述目的就是一个潜在的危害。

例如，金融企业与非金融企业（这些企业往往是没有固定资产的非生产型企业）签订了做“证券回购”业务的承包协议，该非金融企业所承担的唯一义务就是每年向发包的金融企业交一定的利润。至于通过这种业务方式所融来的资金数量多少、用途是什么、偿还情况如何，发包的金融企业概不过问。这些金融企业误认为，承包者欠债多少都与已无关了，承包者自担风险，自己独立承担民事责任。待债权人追讨到发包者头上，发包者仍认为“事不关已”，将责任全部推卸到承包者头上。显然，这在法律上是不能成立的。

二、 对证券回购纠纷中诉讼主体的认定

对于诉讼主体的认定是案件审判过程中最主要的问题。在证券回购纠纷中，对于诉讼主体的认定有其特殊性和复杂性。

金融业特殊性，一方面体现在其行业的垄断性，运作资金规模大和运作资金来源的大众性；另一方面还体现在金融公司派生出很多非独立法人资格的营业部门，有些企业与其下属的营业部门又建立了承发协议中的法律关系。例如，承包人与发包人在其承包协议中明确规定，承包期间的债权债务皆由承包人自身承担。然而，金融业的承包往往没有抵押金，即使有抵押金，该抵押金与其做的业务资金规模而言，仍属九牛一毛了。因而，这种风险抵押是毫无意义的。在这里，即使承包人抵押了几百万，但做的业务规模几个亿，多则几十个亿，承包人一旦还不了这些钱，若按照承包协议，这巨大的债务应由承包人承担。所有借钱券给该承包人的企业，是出于对发包人的偿还能力的充分依赖，而且，在交易之前发包人和承包人的承包关系往往是没有明示给客户的。这是较典型的交易双方意思表示不一致的情形。

因此笔者认为，金融业的发包人和承包人，对在承包期间承包人所欠的债务的承担，应有一个明确的规定。


三、 在证券回购的法律关系中公司人格应被否认问题

在处理证券回购纠纷过程中，发现一些具有独立法人资格的公司（甚至股份制公司）竟然能非法设立、非法经营，欠下巨额债务又能非法规避。因而，对这些公司人格的认定问题是理顺这些纠纷中的法律关系的重要环节。

公司人格的否认，并非对法人制度本身人，而恰恰是为了维护公司的独立性人格，维护公司必须有能力独立承担其民事责任这一法人制度，维护社会公共利益和公共秩序。

（一）在证券回购纠纷中，欠俩加强团结的公司往往是在注册资金数额上、专业人员素质上和公司的经济性质上等等都是与法律规定相关甚远的。有家公司，在其工商注册时提交的公司章程中明确写明，全部注册资金由一家公司出资，然而在其法人营业执照上上却写着：经济性质为股份制。象这种在公司设立时就规避法律，在经营中又逃避偿还债务的公司，势必给社会造成危害，因而对这种公司的人格应该完全邓以否认，其所欠债务应由投资方承担。很多人认为，只要取得工商管理部门的法人营业执照，就不能追究其主办单位或投资方的连带责任。笔者对此观点持否定态度。

（二）还有另一种情形，公司登记注册是完全符合法律规定的，但其资产远远不能偿还其债务，破产清算更是保护不了债权人的利益。这些公司的主管部门或呈报单位往往得到了这些公司负债加强团结的好处，例如使用了这些公司借来的钱，或者得到了利润分成，或者共同投资于一个本不该投的项目，或者合谋欺诈，将借来的钱窃为已有。

这是利用公司形态规避法律的典型例证。作为有足够偿还能力的特定主体，由于受法律规定的制约，无法实施某种行为，达到某种目的，便利用公司这一具有独立性的形态，在其旨意和控制下补入某一行为。其最终结果就是债权人没有权利追究该特定主体的民事责任，其下属的公司仅用九牛一毛的资产向债权人赔偿。这种结果对社会公众和债权人利益的侵害是极其严重的，如果任其发展，那么，社会的公平、正义及法律的尊严就无法体现出来了。