江苏省南京市政府办公厅


市政府办公厅关于转发市商贸局等部门《南京市二手车流通管理实施办法》的通知

宁政办发（2009）113号


各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：

　　市商贸局、工商局、公安局、物价局、国税局、地税局共同拟定的《南京市二手车流通管理实施办法》已经市政府同意，现转发给你们，请遵照执行。

二○○九年十月十日

南京市二手车流通管理实施办法

（市商贸局 市工商局 市公安局 市物价局市国税局 市地税局 2009年7月）

　　第一条 为加强二手车流通管理，规范二手车经营行为，保障二手车交易双方的合法权益，促进二手车流通市场健康发展，根据《二手车流通管理办法》（商务部、公安部、国家工商总局、国家税务总局令2005年第2号）（以下简称《办法》）和《二手车交易规范》（商务部公告2006第22号）（以下简称《规范》）等有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 在本市行政区域内从事二手车经营活动，以及对二手车相关经营活动进行管理，适用本办法。

　　第三条 本办法所称二手车，是指从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车（包括三轮汽车、低速载货汽车，即原农用运输车,下同）、挂车和摩托车。

　　第四条 二手车流通管理工作应当遵循统筹规划、合理布局、反对垄断、鼓励竞争、促进发展、规范经营和有序竞争的原则。

　　第五条 市政府成立市二手车流通管理工作领导小组，负责宏观指导、统一管理和综合协调本市二手车流通管理工作。领导小组由市商贸、工商、公安、国税、地税、物价、环保、法制、发展和改革、经委、规划、国土资源、安全生产监督等部门组成（领导小组成员名单附后）。

　　市商贸、工商部门牵头组织相关部门建立二手车流通管理工作联席会议制度，负责履行下列职责：

　　（一）制定二手车交易市场发展规划及相关政策。

　　（二）研究分析二手车流通发展趋势和存在问题，提出对策与建议。

　　（三）协调解决二手车流通工作中联合执法检查的有关问题。

　　（四）其他二手车流通管理工作中重要事项。

　　第六条 在本市设立二手车交易市场，开展经营活动，应当符合下列规定：

　　（一）具备企业法人条件，依法注册登记。

　　（二）具备有市场性质用地不少于30000平方米，固定营业交易场所不少于1000平方米，展示场地不少于10000平方米。

　　（三）具备配套服务功能齐全的设施，能为客户提供办理车辆鉴定评估、交易过户、转籍登记、保险、纳税等服务。

　　（四）具备规范的内部管理制度，具备专业管理人员。

　　（五）出具二手车销售统一发票。

　　（六）符合其他法律、法规和政策的有关规定。

　　二手车交易市场不得从事二手车中介服务，不得从事二手车鉴定评估。二手车交易市场应当按照价格行政主管部门核定的标准收取交易费，不得恶意竞争，随意降低或提高收费标准。

　　第七条 二手车所有人不通过经销企业、拍卖企业和经纪机构将车辆直接出售给买方的直接交易行为，应当在二手车交易市场内进行。

　　第八条 设立二手车交易市场和二手车经销企业设立店铺应当符合本市城市商业网点规划布局发展的要求。根据城市道路交通、环境保护等方面的情况，本市主城范围不再批准设立新的二手车交易市场。

　　市商贸、工商部门牵头负责组织召开联席会议，对新申请设立二手车交易市场进行论证。对已经开办的二手车交易市场擅自缩小规模、改变用途、挪作他用的，予以限期整改，依法处理。

　　第九条 在本市设立二手车经销企业，开展经营活动，应当符合下列规定：

　　（一）具备企业法人条件，依法注册登记。

　　（二）注册资本金与企业经营规模相适应。

　　（三）有固定的经营场所和配套设施，经营场所面积不少于500平方米。

　　（四）销售的车辆应当具有车辆收购合同等能够证明经销企业拥有该车所有权或处置权的相关材料。

　　（五）具备规范的内部管理制度，具备专业管理人员。

　　（六）以注册核准的企业名称开展经营活动。

　　（七）以本企业的名义收购、销售二手车，必须办理备案手续。

　　（八）兑现二手车销售合同中明确的质量保证和售后服务承诺。

　　（九）二手车交易市场内办理交易手续。

　　（十）符合其他法律、法规和政策的有关规定。

　　二手车经销企业不得从事二手车经纪活动，不得以本企业的名义独立进行二手车鉴定评估业务。

　　第十条 在本市设立二手车经纪机构，开展经营活动，应当符合下列规定：

　　（一）进驻合法经营的二手车交易市场开展二手车经纪活动，接受二手车交易市场管理。

　　（二）经纪活动必须在二手车交易市场内进行。

　　（三）聘用二手车经纪职业人员，应当自聘用之日起20日内，向工商部门办理备案手续，申领《南京市二手车经纪职业人员明示牌》。

　　（四）解聘二手车经纪职业人员，应当收回《南京市二手车经纪职业人员明示牌》。

　　（五）二手车经纪职业人员应当挂牌上岗，接受监督。

　　（六）符合其他法律、法规和政策的有关规定。

　　二手车经纪机构不得以任何方式从事二手车收购、销售活动，不得以个人名义从事二手车经纪业务。

　　第十一条 在本市设立二手车拍卖企业（含外商投资二手车拍卖企业），开展经营活动，应当符合下列规定：

　　（一）符合《中华人民共和国拍卖法》和商务部《拍卖管理办法》的有关规定。

　　（二）按照规定的程序经商贸部门批准，工商部门依法登记。

　　（三）按照要求对拍卖车辆进行确认，并按照法定程序拍卖。

　　（四）对外公告拍卖车辆信息和成交确认书必须一致。

　　（五）符合其他法律、法规和政策的有关规定。

　　进入拍卖程序但未拍卖成交的车辆，拍卖企业不得开具二手车销售统一发票。拍卖成交的车辆凭拍卖成交确认书到二手车交易市场办理过户等相关手续。

　　第十二条 在本市设立二手车鉴定评估机构，开展经营活动，应当符合下列规定：

　　（一）必须是独立的中介机构，接受二手车交易市场委托，进入市场开展鉴定评估业务。

　　（二）具备企业法人条件，依法注册登记。

　　（三）有固定的经营场所和从事经营活动的检验检测设备设施。

　　（四）有5名以上从事二手车鉴定评估业务的专业人员，其中高级旧机动车价格鉴证员或高级旧机动车评估师不少于2名，旧机动车价格鉴证员或旧机动车评估师不少于3名。

　　（五）持有国家商务部及其他有权部门颁发的二手车鉴定评估机构核准证书和省以上价格主管部门颁发的价格评估机构资格证书。

　　（六）从事二手车价格鉴定评估业务的人员，必须经过专业培训取得国家颁发的旧机动车价格鉴定估价师或鉴定估价员职业资格证书。并依法办理注册登记手续。

　　（七）按照规定的评估标准、程序和方法开展业务，对出具的车辆鉴定评估报告负责。

　　（八）符合其他法律、法规和政策的有关规定。

　　二手车鉴定评估应当遵循自愿的原则，不得强制进行鉴定评估；但属于国有资产的，必须进行鉴定评估。

　　第十三条 在本市设立品牌汽车专营店开展汽车置换业务，其置换的二手车必须进入二手车交易市场内进行交易。未取得二手车经营资格的品牌专营店不得收购、销售二手车，不得从事二手车经纪活动。

　　第十四条 交易违法车辆的，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。

　　二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。

　　第十五条 二手车交易市场经营者和二手车经销、拍卖、经纪、鉴定评估等经营主体，应当实行“十统一制度”，即“统一亮照经营，统一车辆信息牌，统一经纪执业人员明示牌，统一合同文本，统一交易评估标准，统一交易流程，统一交易审验，统一收费标准，统一制度公示，统一档案管理”。

　　第十六条 市旧机动车交易行业协会应当充分发挥行业协会作用，承担下列工作：

　　（一）在有关主管部门指导下负责制订和组织实施行业自律。

　　（二）配合政府部门做好二手车交易市场管理工作。

　　（三）建立、健全和完善全市二手车流通网络。

　　（四）对二手车交易市场发展进行调查研究。

　　（五）制定二手车鉴定评估地方评定标准并提出有关参考建议。

　　（六）受有关主管部门委托，承担行业从业人员培训和从业资格评定。

　　（七）统计汇总分析二手车流通经营的有关数据信息，并报送市商贸、工商等行政主管部门。

　　第十七条 二手车交易市场经营者和二手车经销、拍卖、经纪、鉴定评估等经营主体，应当在依法取得营业执照后二个月内，按照《办法》第三十三条和三十四条规定，向当地商贸主管部门报送备案材料，同时通过登陆汽车贸易管理信息系统（http：//qcscjss.mofcom.gov.cn）上报省级主管部门并按照规定填报信息数据。

　　第十八条 市政府各行政主管部门应当按照各自职责，协调配合，密切协作，共同做好二手车流通的管理工作。

　　（一）市商贸部门应当履行下列职责：

　　依法负责对设立二手车交易市场和二手车经销企业，出具符合城市发展及城市商业发展的意见，会同相关职能部门共同磋商解决二手车流通环节中出现的问题，牵头组织制定二手车交易市场发展规划和有关政策；负责二手车市场经营者和二手车经营主体备案和信息统计工作；负责对二手车鉴定评估机构资质材料的汇总上报；负责外商投资申请人设立二手车交易市场、经销企业、经纪机构、鉴定评估机构出具符合城市发展及城市商业发展意见的工作。

　　（二）市工商行政管理部门应当履行下列职责：

　　依法对二手车交易市场设立办理企业登记。确认市场经营主体资格和办理经纪执业人员的执业备案，对其经营行为实施监督管理；依法查处二手车交易市场经营者和二手车经营主体的违法违规经营行为，维护市场秩序，保护消费者的合法权益；建立二手车市场经营者和二手车经营主体信用档案，确保二手车交易市场主体资格的合法性。依法对无照从事二手车经销、拍卖、经纪、鉴定评估的单位和个人以及对非法设立、无场地、无资金和无专业人员的二手车交易市场给予取缔，坚决打击强买强卖等违法行为，规范二手车交易行为；加强对旧机动车交易行业协会的指导工作，倡导自我管理，自我服务，自我教育等自律相关措施；建立二手车流通行业长效管理与定期检查制度，了解和掌握二手车流通的全面情况；会同公安部门建立规范、有效的二手车交易验证盖章工作制度。

　　（三）市公安部门应当履行下列职责：

　　加强二手车交易市场的治安管理。负责二手车违法违纪车辆的查处；对从事二手车交易的经纪人资格会同工商部门审查和发证;依照《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》对二手车交易发生的转移登记，审查来历凭证、确认车辆，符合规定，准予办理转移登记手续；杜绝走私、盗抢、非法拼（组）装机动车办理转移登记；对违反规定进行车辆交易，会同相关职能部门查处；对违反治安管理行为，依法给予治安处罚；对构成犯罪，依法追究刑事责任。

　　（四）市税务部门应当履行下列职责：

　　根据国家税务和地方税务的职责分工，加强对二手车流通征税和发票的监督管理，防止税收的流失，依法查处虚假申报、违法使用发票等行为。负责二手车交易市场和二手车经营主体的税务登记注册；负责《二手车销售统一发票》的管理；国家税务部门负责二手车交易市场、经销企业、拍卖企业《二手车销售统一发票》使用的监督管理。地方税务部门负责二手车交易所使用的服务业发票的监督管理以及相关税收征收管理。

　　（五）市物价部门应当履行下列职责：

　　依法制定旧机动车交易市场服务费和旧机动车评估收费标准。严格管理二手车交易市场经营者及二手车鉴定评估机构的收费行为，推行二手车交易明码标价和交易服务费、价格评估收费公示制度，接受社会监督；加强二手车行业价格自律指导和二手车交易市场价格监督检查，依法查处不明码标价和乱收费等违法行为。

　　（六）市二手车流通管理工作领导小组的发展和改革、经委、规划、国土资源、环保、安全生产监督和法制等其他部门应当按照各自职责，做好二手车流通的管理工作。

　　第十九条 市商贸、工商行政管理部门可以会同有关部门，制定本办法的实施细则。

　　第二十条 本办法自发布之日起施行。

　　附件：

南京市二手车流通管理工作领导小组成员名单

　　组 长：汪振和 市政府副秘书长、市经协办主任
　　副组长：刘中华 市商贸局副局长

　　王之熙 市工商局副局长

　　成 员：朱晓煜 市发改委副主任、口岸委主任

　　田 伟 市经委副主任

　　胡小翔 市公安局副局长

　　孙晓红 市物价局巡视员

　　张跃进 市安监局副局长

　　周 斌 市环保局副巡视员

　　叶 斌 市规划局副局长

　　丁和庚 市国土资源局副局长

　　王裔华 市政府法制办副主任

　　林 岗 市国税局副局长

　　唐 跃 市地税局副局长



法治、人治、还是法官之治？
——论“定罪”的自由裁量权及其在司法实践中的问题

谭千花 杨建国


[摘要]
　　“罪由法定”和定罪的自由裁量权从本质上看，是对立统一的辨证关系。犯罪的复杂性和刑法规定的有限性，是法官具有定罪自由裁量权的客观基础；“徒法不能自行”和法官不能拒绝裁判，是法官具有定罪自由裁量权的根本原因。因此当被告人的违法行为处于罪与非罪的模糊区域，或审判人员对相同的法律和司法解释存在不同的解读时，法官对被告人定罪与否有自由裁量的权力，但应当遵循无罪推定的基本原则。探讨法官定罪的自由裁量权，对社会主义法治建设具有重要的理论和实践意义。

Abstract
　 In essence, the nature that “Crime is statutory” and the conviction discretion are in an opposite dialectical relationship. The complexity of crimes, as well as the limitations on regulations stipulated in the Criminal Law, becomes the objective base for the judge to exercise conviction discretion; and the fact that “Law cannot work on its own” and that the judge cannot escape verdict, is the fundamental reason for the judge having conviction discretion power. Therefore, when transgression of the defendant was in a vague position between crime and non-crime, or when the understanding varies among different judges towards the same law and judicial interpretations, the judge shall have the discretion power to decide whether the defendant in question is guilty, which shall conform to the principle that give the accused the benefit of the doubt. To probe into the conviction discretion possessed by the judge has its significance to the socialist nomocracy.

[关键词] 　　刑事审判 　　自由裁量权　　 定罪的自由裁量权

key words　　criminal judgment 　discretion 　 conviction discretion


　　尽管我国《刑法》确立了“罪刑法定”原则，“两高”也为统一定罪的标准作了大量的解释，但因审判人员对法律和司法解释的不同解读，或因行为人的违法行为处于罪与非罪的模糊区域而使审判人员的认识发生分歧，当罪与非罪成疑时，对被告人定罪与否完全取决于法官的意志，从而使定罪问题蒙上浓厚的主观色彩。由于这一现象与“罪刑法定”的刑法原则相悖，人们难免会问这是法治、人治、还是法官之治？有的甚至著文质疑“法官手中的自由裁量权到底有多大？”
　　法官的权力究竟有多大，法官对被告人定罪与否有无“自由裁量”的权力？在我们构建法治社会的今天，的确是一个需要认真探讨的问题。

一、“罪由法定”的相对性，自由裁量权的必然性。

　　罪刑法定包括“罪由法定”和“刑由法定”两个方面，其基本涵义是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。因此定罪时要遵守“罪由法定”的原则，“量刑”时要遵守“刑由法定”的原则。在“刑由法定”的前提下，法官行使自由裁量权，对被告人作出是否处以刑罚以及处以何种刑罚的判决，虽然人们可能对个案裁判的合法性和合理性提出质疑，但不会否定法官自由裁量的权力。在“罪由法定”的原则下，法官对被告人有无定罪的自由裁量权，却因对“罪由法定”的认识和理解不同而产生分歧。刑事古典学派的代表人物贝卡里亚就认为，“当一部法典业已厘定，就应逐字遵守，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律”，“一切额外的东西都是擅权，而不是公正，是杜撰而不是权利”，因此法官只不过是 “法律的喉舌”（孟德斯鸠语）。由于罪刑擅断是公民权利和法治社会的大敌，因此刑事古典学派的观点在现代法治社会中仍有一席之地。人们普遍认为“法官刑事自由裁量权只是现行刑法规定幅度内的量刑权”，有的学者甚至干脆将法官刑事自由裁量权称之为“法官量刑自由裁量权”，注1从而否定了法官定罪的自由裁量权。
　　笔者认为，法官的自由裁量权是法官在法律规定的原则和范围内运用法律的权利，说到底，是法官的认识、判断、评价和决断最集中的反映。由于“法官不能拒绝裁判”，所以无论是在英美法系国家或是在大陆法系国家的法官，在“事实清楚，证据确实、充分”的情况下，都必须对被告人罪与非罪作出自己的抉择，其“自由裁量”的主观性是勿容置疑的。
　　“罪由法定”有两层涵义，即法无明文规定不为罪，罪与非罪要从法律的规定。前者界定了罪的范围，后者确定了罪的构成。相应的，定罪也包括两个方面，第一是被告人的行为是否属于刑法规定的范围，第二是该行为是否刑法规定的犯罪行为。
　　就定罪的第一层涵义而言，法官的自由裁量权是非常有限的。我国1979年颁布施行的刑法中规定了类推适用制度，类推显然超出了“法无明文规定不为罪”的范围，这就给法官在法无明文规定的情况下，对被告人定罪提供了法律依据。是否适用类推和类推何罪，法官有权自由裁量。但“类推”赋予法官的权利实在太大，“权力滥用”的风险太高，因此刑法作出了严格的限制，且规定必须报最高人民法院批准。1997年我国颁布施行修正后的刑法，规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”，在法无明文规定的情况下，法官没有了对被告人定罪的自由裁量权。
　　定罪的第二层涵义分两种情况，一种是刑法规定有清楚明确的标准，罪与非罪的界限非常清楚，不会因为法官不同而对 “罪与非罪”产生歧义。在这种情况下，法官定罪时的自由裁量权是非常有限的，从某种意义上讲就是“法律的喉舌”。如根据刑法第三百四十七条的规定，只要是走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当定罪处罚。法官对走私、贩卖、运输、制造毒品的行为人定罪，就没有自由裁量的权力。另一种情况是刑法对个罪的规定比较原则，罪与非罪没有清晰绝对的界限，需要法官对法律进行解读或对是否“情节显著轻微、危害不大”作出自己的判定。在这种情况下，法官的主观认识和判断对认定被告人是否有罪，具有决定性的意义。如刑法分则中以情节是否严重认定犯罪与否的规定，当缺少明确具体的立法或司法解释时，法官对“情节是否严重”的认定，就属于法官自由裁量的权力。
　　由于刑法是利用过去的经验，立足于现在而着眼于未来，因此无论多么高明的立法，在丰富而复杂且不断发展变化的社会面前，相对于犯罪而言都是滞后的。全世界没有一部，也不可能有这样一部完美无缺的刑事法典，可以把现在及将来的各种犯罪及犯罪形态包揽无遗，从而让法官纯粹只是“法律的喉舌”。我国的刑法也不例外，自产生之日起，法律漏洞和缺陷就如影随形，法官作为法律的执行者，其司法经验、知识水平和社会阅历，不可避免地在弥补刑法的缺陷和不足方面起着重要的作用。因此“罪由法定”天生就是一个畸形儿，在司法实践中必须有自由裁量权的扶助，就如约翰•格雷所言：“归根结蒂，立法机关所说的只是语言，而这些语言的真实意义是由法官来说的”。要排斥法官在定罪中的自由裁量权，事实上是不可能的。

二、“定罪”的自由裁量权在司法实践中存在的问题

　　我国《刑事诉讼法》第十五条规定了六种不追究刑事责任的情形，其中第一种与我国《刑法》第十五条相呼应，即“情节显著轻微，危害不大的”，不认为是犯罪。这一规定既具有“刑由法定”的立法意义，也具有是否构成犯罪由法官裁判的司法意义。就其司法意义而言，认定被告人的行为是否“情节显著轻微，危害不大”，属于法官自由裁量的权力。这种自由裁量权在一些疑难案件的审判中，确实出现了一些值得商榷的问题。主要有以下几方面：

（一）立法冲突导致罪与非罪的界限混淆不清，给定罪造成困惑。
　　刑法第三百五十九条第一款规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金”。根据1992年12月11日最高人民法院和最高人民检察院所作《关于执行＜全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定＞的若干问题的解答》（以下简称《解答》）第七条，所谓“情节严重”是指“引诱、容留、介绍他人卖淫”在“三人”或“三次”以上。由于“引诱、容留、介绍他人卖淫”在“三人”或“三次”以上就要处五年以上有期徒刑，所以在司法实践中，哪怕是只有“一人”或“一次”，都认定构成犯罪，而且比照上述规定的理刑范围，对被告人判处一年以上有期徒刑。
　　但《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条规定，“严厉禁止卖淫、嫖宿暗娼以及介绍或者容留卖淫、嫖宿暗娼，违者处十五日以下拘留、警告、责令具结悔过或者依照规定实行劳动教养，可以并处五千元以下罚款”。《解答》的法源即１９９１年９月４日的《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第三条也明确规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫”“情节较轻的，依照治安管理处罚条例第三十条的规定处罚”。可见“引诱、容留、介绍他人卖淫”的行为并不当然都构成犯罪。
由于立法的冲突，当“引诱、容留、介绍他人卖淫”的行为情节较轻时，对同一行为认定罪与非罪都有法律依据，这是令人非常困惑的。其造成的直接后果是起诉到法院的，均以犯罪论处；处以治安处罚的，也不是错误。行为人罪与非罪，取决于司法人员的自由裁量。

（二）立法缺陷使法律之间的规定缺乏有机的联系，导致定罪中出现分歧。
　　被告人某甲与其妻因家庭纠纷矛盾激化，将其妻撵出家门。民警接报后前往处理，双方发生肢体冲突，民警皮肤被抓伤。某甲因此被处以行政拘留十五天。拘留期满后某甲回家与妻和好并外出打工。一月后警方以某甲的行为已构成妨害公务罪为由，撤消对某甲的治安行政处罚决定，并通过网上追逃将某甲抓获并刑拘，随后移送检察院向法院提起公诉。《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第（七）项规定，“拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的”，“处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告”。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。按照上述规定，“是否使用暴力”是确定被告人阻碍国家工作人员执行公务属一般违法行为还是犯罪的分界线。有的审判人员认为，被告人某甲在阻碍民警依法执行职务时使用了暴力，因此其行为构成妨害公务罪。但有的审判人员不同意这种观点，认为这不仅是对法律的机械理解，也是根本不能施行的。当执法对象对国家工作人员的执法行为持抵触情绪，特别是涉及征地拆迁等比较敏感的问题时，往往会伴有暴力或威胁行为。如果都以犯罪论处，既不符合刑法立法的基本精神，事实上也是办不到的。对执法对象的暴力或威胁行为应具体案件具体分析，“情节显著轻微，危害不大的，不构成犯罪”。被告人某甲与其妻只是家庭纠纷，民警处理时虽然皮肤有抓伤，并无大碍，公安机关处以治安拘留并无不当。被告人与妻子和好外出打工后，公安机关又以妨害公务罪通过网上追逃将其抓获并移送起诉，其法律效果和社会效果都是令人遗憾的。之所以出现上述分歧，是由于《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第（七）项关于“未使用暴力、威胁方法的”的规定过于绝对，如果将之改为“使用暴力、威胁方法情节显著轻微，危害不大的”，从而与刑法和刑事诉讼法相关规定相互衔接，这个案件也许就不会发生了。

（三）对相关法律和司法解释的不同理解，导致定罪中出现分歧。
　　例如被告人左某某盗窃案。左某某伙同他人于2005年6月6日和同月7日，两次盗窃十字扣件共计150个，价值人民币540元。因不到1000元，在重庆市不属盗窃数额较大，不构成犯罪，公安机关遂对其治安拘留15日并处罚完毕。此后查明左某某于2005年5月下旬的一天，还伙同他人在一建筑工地盗走了价值人民币972元的三相交流电焊机一台。公安机关根据《行政处罚法》第二十八条 “违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，认为左某某的行为已构成犯罪，遂撤销处罚决定，移送公诉机关提起公诉。有的审判人员同意公安机关和检察机关的意见，但有的审判人员认为，最高人民法院、最高人民检察院于1992年12月11日发布的《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条第十一项规定，“对于多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，应累计其盗窃数额，论罪处罚。对已经处理过的盗窃行为，即使原处罚偏轻，也不能重新计算其盗窃数额，重复处罚”，因此对左某某伙同他人盗窃扣件150个的违法行为，不应再追究刑事责任。左某某伙同他人盗窃的电焊机价值未达到1000元的立案标准，其行为不构成犯罪。

（四）被告人的违法行为处于罪与非罪的模糊区域，需要由审判人员分析认定的案件，主要是刑法分则中以情节是否严重定罪，且缺乏具体定罪标准的的案件。如刑法第二百四十三条对诬告陷害罪的规定，第二百四十六条对侮辱罪的规定，都是以情节严重作为构成犯罪的条件，但何谓“情节严重”并无相关的司法解释，事实上面对“诬告陷害”和“侮辱”罪情节的复杂性，恐怕也不可能作出一一对应的司法解释，因此只能由法官根据案情“自由裁量”。

三、自由裁量权的原则和限制
　
　　人们对法官的自由裁量权提出怀疑是确有道理的，因为任何权利都具有扩张和滥用的本能，正如孟德斯鸠所说，“任何有权力的人使用权力都要到达边界时才停止,没有边界的权力是一种无休止的任意性的权力,必然弊害无穷”。“定罪”的自由裁量权与罪刑擅断、司法专横之间只有一步之遥，如果我们不为它设定一个“边界”，就不可避免地会产生法官或其他司法人员滥用自由裁量权，上下其手、出入人罪的现象，甚至给权力寻租创造条件，使自由裁量权成为司法腐败的工具。
　　我们的立法者们对此有着清醒的认识，这不仅体现在新刑法对类推适用规定的废弃，而且体现在新刑法颁布实施以来，立法机关和司法机关对刑法条款不断作出的解释，对罪与非罪界限模糊的加以细化，使之明确具体。如对盗窃罪中的数额较大的具体金额的确定及调整；对如何认定引诱、容留、介绍他人卖淫罪情节严重，制定出具体标准和范围；非法购买和运输赃物罪的犯罪对象为汽车时，对如何认定被告人是否明知设定具体条件。这些司法解释有效地限制了法官定罪的自由裁量权，给定罪的统一创造了必要的条件。