泰安市城市绿化管理办法
山东省泰安市人民政府
政府令【第97 号】
《泰安市城市绿化管理办法》已经市政府批准，现予发布施行。
市 长 贾学英
二ＯＯ四年五月十九日
泰安市城市绿化管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强城市绿化管理，保护和改善生态环境，美化城市，建设现代化园林旅游城市，根据国务院《城市绿化条例》、《山东省城市绿化管理办法》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 在我市城市规划区内种植和养护树木、花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理，均应遵守本办法。
第三条 市建设行政主管部门主管全市城市绿化管理工作。各县（市、区）建设行政主管部门负责本行政区域内的城市绿化管理工作。
市建设行政主管部门所属的城市绿化管理机构具体负责泰安市城市市区范围内的绿化工作。
城市规划、综合执法、林业、工商行政管理等部门，按照各自职责做好城市绿化的有关工作。
第四条 城市绿化应当坚持统一规划、因地制宜、配套建设的原则，合理用地与美化环境相结合，以种植树木为主，建成总量适宜、分布合理、植物多样、景观优美的城市绿地系统。
第五条 市、县（市、区）政府应当把城市绿化纳入国民经济和社会发展计划，并按国家和省有关规定安排城市绿化养护和建设资金。
第六条 城市中的单位和有劳动能力的公民均应依法履行全民植树及其他绿化义务，鼓励单位和个人投资进行城市绿化建设。
鼓励和提倡单位、公民移风易俗，栽植纪念性树木。
第七条 定期开展花园式单位和绿化先进单位等创建活动。对在城市绿化工作中成绩显著的单位和个人，由政府给予表彰和奖励。
任何单位和个人都应当爱护城市绿地及绿化设施，对破坏绿地和绿化设施以及违反城市绿化管理的行为进行制止，及时向建设行政主管部门和城市综合执法部门举报。
第二章 绿化规划
第八条 城市绿化规划由市、县（市）政府组织规划行政主管部门和建设行政主管部门编制，并纳入城市总体规划。
经批准的城市绿化规划，任何组织和个人不得擅自变更，确需变更的，应当保证城市绿化用地各项指标不低于规定标准，并按照规定的程序审批。
第九条 城市绿化规划应当安排与城市性质、规模和发展需要相适应的绿化用地面积，城市绿地率要逐步达到城市面积的35%以上；绿化覆盖率要逐步达到城市面积的40%以上，人均公共绿地面积要逐步达到10平方米以上。
第十条 城市绿化规划应当根据地方特点，充分利用自然、文化条件，按照规定标准和原则划定绿化用地，合理布局，设置公共绿地、单位附属绿地、居住区绿地、防护绿地、生产绿地和风景林地等，发挥城市绿地的环境效益、社会效益和经济效益。
第十一条 建立并严格实行城市绿线管理制度，明确划定各类绿地范围控制线。批准的城市绿线要向社会公布并接受社会监督。
控制性详细规划应当提出不同类型用地的界线、规定绿化率控制指标和绿化用地界线的具体坐标。
修建性详细规划应当根据控制性详细规划，明确绿地布局，提出绿化配置的原则或方案，划定绿地界线。
第十二条 新建、改建、扩建建设项目，必须符合《泰安市城市绿地系统规划》的要求。绿化用地面积占项目建设用地总面积的比例，必须符合下列标准：
（一）城市新建居住区不低于35%；
（二）旧城成片改造不低于30%；
（三）风景名胜区、文物保护区不低于40%；
（四）新建高等院校、医疗机构和公共文化设施不低于50%；
（五）机关、团体、文教、科研单位及部队营区不低于40%；
(六)城市规划确定的城市商业区内的大中型商业、服务业设施不低于25%；
（七）生产有毒、有害物质污染环境的单位不低于30%，并按规定设立不少于50米宽的防护林带；
（八）城市新建道路，园林景观路不低于40%；红线宽度大于50米的道路不小于30%；红线宽度在40－50米的道路不低于25%；红线宽度小于40米的道路不低于20%；
（九）其他建设项目，新建的不低于30%，改建的不低于25%。
第三章 绿化建设
第十三条 城市公共绿地、防护绿地和风景林地的绿化，由政府负责组织建设；新建、改建、扩建的居住区绿地和单位附属绿地的绿化，由建设单位负责建设；现有居住区绿地和单位附属绿地的绿化，由产权人或管理单位负责建设。
第十四条 城市规划行政主管部门必须按照本办法规定的绿化用地标准，审批建设工程项目。
绿化用地面积达不到规定标准的，由建设、规划行政主管部门审核，报政府批准。所缺绿化面积，由建设单位根据要求进行异地绿化，或者由建设行政主管部门组织代为绿化，所需费用由建设单位承担。
第十五条 建设项目的附属绿化工程设计方案，应经建设行政主管部门审查。未经审查的，规划行政主管部门不得办理建设工程规划许可手续。
城市公共绿地、居住区绿地、生产绿地、防护绿地、风景林地和道路绿化的设计方案，由建设行政主管部门审批。
第十六条 建设项目的附属绿化工程应当与主体工程同时设计、同时施工，按批准的设计方案进行建设。完成绿化的时间，不得迟于主体工程投入使用后的第二个年度绿化季节。
对未完成的，由建设行政主管部门责令限期完成；逾期未完成的，由建设行政主管部门组织代为绿化，所需费用由建设单位承担。
第十七条 建设行政主管部门要加强绿化工程施工过程的跟踪管理和现场监督，确保绿化工程严格按照设计方案完成。
绿化工程竣工后，应经建设行政主管部门验收方可交付使用。
第十八条 城市绿化工程的设计与施工应当执行有关的技术标准和规范，由相应资质的单位承担。
城市公共绿地的设计与施工，按照《泰安市工程项目政府采购招投标暂行规定》的规定，通过招投标择优选择绿化企业及林木种子苗木供应单位。
第十九条 任何单位和个人不得擅自占用城市绿线范围内的用地，不得改变城市绿化规划用地的性质或者破坏绿化规划用地的地形、地貌、水体和植被。
城市绿线范围内不符合规划要求的建筑物、构筑物及其他设施应当限期迁出。
第二十条 因建设或者其他特殊需要临时占用城市绿地的，须经建设行政主管部门批准，并按有关规定办理相关审批手续。临时占用绿地的期限不得超过两年，期满后占用单位或个人应当清场退地，恢复原状。
第二十一条 城市绿化应以乡土植物为主，乔灌花草相结合，选用耐旱、节水、涵养水源能力强的植物，突出市树、市花的种植，并适量引种驯化外地苗木，充分利用建筑墙体、屋顶和桥体等进行立体绿化，提高绿化、美化水平。
凡从外地购进的苗木，必须按照有关规定进行植物检疫。
第四章 养护与管理
第二十二条 城市绿化养护管理实行责任制，具体责任单位为：
（一）公共绿地、风景林地、防护绿地和道路绿地，由城市绿化管理机构或建设行政主管部门委托的单位负责；
（二）单位附属绿地、生产绿地和居住区中的庭院绿化，由产权单位负责；
（三）单位门前责任区内的树木花草和绿化设施，由该单位负责；
（四）居住区绿地，实行物业管理的，由物业管理企业负责；未实行物业管理的，由产权人或管理单位负责；
（五）泰山风景名胜区的绿化，由泰山管委负责。其它风景区的绿化，由其管理单位负责；
（六）公路、铁路两侧的绿化，由公路、铁路部门负责；
（七）以防尘毒为目的的绿化由尘毒排放单位负责。
第二十三条 绿化责任单位应按照城市绿地养护标准，做好其责任范围内绿地的浇水、施肥、除草、防寒、防风、修剪、病虫害防治等养护工作和清扫保洁工作。
绿化责任单位可采取招投标等方式委托城市绿化专业养护单位进行养护管理。
第二十四条 建设行政主管部门应建立健全城市绿地养护规范和管理制度，制定推行统一的养护标准。
城市公共绿地的养护管理，应逐步推行招投标制度，通过招投标择优选择绿化专业养护单位进行养护管理。
第二十五条 城市绿化管理机构对各绿化责任单位的绿化养护管理进行指导、检查和监督，及时收集、通报城市绿地病虫害情况，组织有关单位进行防治，积极提供技术咨询和帮助，确保绿化植被正常生长。对不按养护规范进行养护管理的，责令限期改正；拒不改正的，由城市绿化管理机构组织代为养护，费用由绿化责任单位承担。
第二十六条 城市中的树木，不论其所有权属，任何单位和个人不得擅自修剪、砍伐和移植。有下列情形之一的，绿化责任单位应报告城市绿化管理机构，及时进行砍伐、更新：
（一）树龄已达到更新期或自然枯死的；
（二）有严重病虫害确实无法挽救的；
（三）严重枯朽、倾斜或断裂，妨碍交通或危及人身、建筑物以及其他设施安全的；
（四）因其他原因需要砍伐或更新的。
第二十七条 确需砍伐移植树木的，一处一次砍伐或移植10棵以下的，由县（市、区）建设行政主管部门审批；10棵以上的，由市建设行政主管部门审批。
经批准砍伐或者移植树木，必须同时提出补栽计划或者移植后的养护措施，由城市绿化管理机构监督实施。砍伐或者移植树木的单位和个人，应给予树木所有者补偿。
第二十八条 管线管理单位为保证管线安全确需修剪树木时，必须经建设行政主管部门批准，按照兼顾管线使用安全和树木生长的原则，由城市绿化管理机构统一组织修剪，管线管理单位按规定承担修剪费用。因不可抗力致使树木断裂、倾倒等危及管线、交通安全的，管线管理单位和公安交通管理部门可先行修剪或砍伐，但应在3日内报告城市绿化管理机构。
城市新建管线应当避让现有城市绿地。确实无法避让的，管线管理单位要采取保护措施，造成绿地及绿化设施损失的，应予以赔偿。
第二十九条 因建设需要挖掘绿地或者移动绿化设施的，应经建设行政主管部门批准，工程完工后，建设单位要在规定的限期内恢复原状。
第三十条 城市的古树名木由建设行政主管部门实行统一管理，分别养护。建设行政主管部门要建立古树名木档案，制作悬挂古树名木标志，划定保护范围，加强保护管理。
单位管辖界内或者私人庭院内的古树名木，由该单位或居民负责养护，风景名胜区内的古树名木，由风景名胜区管理部门负责，城市绿化管理机构负责监督和技术指导。
严禁砍伐或移植古树名木。确因特殊需要迁移的，必须按规定报批。
第三十一条 禁止下列损坏城市绿地及绿化设施的行为：
（一）在绿地内挖坑、采石、取土；
（二）在绿地内设置营业摊位；
（三）在绿地内堆放物料、沙石，倾倒废弃物，停放车辆；
（四）在绿地内放养家禽、家畜及宠物；
（五）依树搭棚、盖房、乱拴乱挂或围圈树木；
（六）攀折花木、采摘花果、践踏草坪；
（七）对树木剥皮、挖根，钉拴划刻树木；
（八）其他损坏城市绿化及设施的行为。
第五章 监督检查
第三十二条 建设、规划、城市综合执法等部门要按照各自的分工，加强对城市绿化的监督检查，建立日常巡查制度，设立公开电话，及时受理查处各类投诉、举报，对违反有关法律法规规章和本办法规定的，责令限期改正，依法予以处罚。
第三十三条 损毁、损坏或破坏城市绿地及绿化设施的，应赔偿损失。赔偿标准由建设行政主管部门制定，经政府同意后公布执行。
第三十四条 当事人对行政处罚等具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院起诉。
第三十五条 建设、规划、城市综合执法等部门及城市绿化管理机构工作人员在城市绿化管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十六条 本办法中所称城市绿地，包括：
（一）公共绿地，是指向公众开放的各类公园、道路绿地和广场绿地等；
（二）单位附属绿地，是指机关、团体、部队、企事业单位管辖内的环境绿化用地；
（三）居住区绿地，是指居住区、居住小区内的公共绿地、宅旁绿地、公共建筑附设绿地、别墅庭院绿地和道路绿地等；
（四）生产绿地，是指为城市绿化提供苗木、花草、种子的苗圃地；
（五）防护绿地，是指以隔离、卫生、安全为目的的林带和块状绿化用地；
（六）风景林地，是指依托自然地貌、美化和改善城市环境的林地和风景区。
第三十七条 本办法实施中的具体问题，按泰政办发〔1993〕78号文《关于市政府行政性规章解释权限和程序问题的通知》规定进行解释。
第三十八条 本办法自发布之日起施行。《泰安市城市园林绿化管理办法》（泰安市人民政府〔1992〕第23号令）同时废止。
论刑法基本原则确立
——从法理学\刑法学及比较研究的角度
黄建华/文
【摘要】
我国现行刑法总则部分（第3、4、5条），法律面前人人平等、罪刑法定、罪刑相适应原则已经明文规定为刑法的基本报指导原则，成为刑事立法、司法活动必须遵行的基本原则。缘此，这三原则作为刑法基本原则的地位似乎已不可动摇。
然而,笔者依然有所质疑。
是否可以因为刑法基本原则已落户于刑法典中，或因为之前之后曾经大规模地讨论过，现在就可袖手不问了，或者说这个问题是否真的业已解决？诚恐不然。
首先，刑法对刑法基本原则的规定只是“已然”，未必是“必然”或“应然”，这自然是由法的滞后性、不周延性等先天不足造成的。其次，法学理论研究不仅仅是作为某部法律规范的“法窑”而存在的，而应为整个法学进步的引擎，既务实又要有前瞻性。再次，整个社会都在不断发展，立法和司法环境也在改变。
故此，笔者认为旧题重拾亦是有以。
谈到刑法基本原则，我们无法回避另一相关概念，既法的原则 。
本文着意从法理的角度分析了何为法的原则、法的原则的分类，以求理清法的原则与基本法律原则的关系。以此为阶，本文的一个重要内容即是以比较的眼光对刑法基本原则进行研究，即从刑法基本原则与宪法基本原则以及刑法基本原则与民法基本原则的对比分析中找出刑法基本原则的各方面特性，以此进一步检验已有的及新近的提法，并力求对以后刑法基本原则可能出现的提法准备辨认手段。
【关键词】
法的原则 刑法基本原则 宪法基本内原则 民法基本原则 刑法平等适用原则
Abstract:
In the General Rules (item3, 4,5) of the current criminal law of our country, equal status from criminal law principle, crime and penalty by law principle and crime equaling penalty principle have been laid down in clause clearly as fundamental guiding principles, and the three so turn basic principles which must be obeyed in the course of law making and performing, because of this, it seems that the position of the three as the basic principle in the criminal law could not be removed.
However, the author believes it to be inconvincible.
Could we be relaxed and lie comfortably just because the basic principle of criminal law has resided in the criminal law or it has been explored by lots of people before or after it was laid down in clause? Or the problem has really been solved? I’m really afraid not.
Firstly, that the basic principle has been fixed in the criminal law is just “so ” but not really “must be so ” or “should be so ”, which is naturally caused by the characteristics of criminal law such as “late” and “not-all-in” these born flaw. Secondly, the theory study of the legal science doesn’t exit as the “kiln” of branch law, it should be the motor of forward moving of the whole legal science, and need not only be practical but foreseen. Thirdly, the whole society is developing, and the legal environment is changing.
As a result of that, the author believes it is reasonable to remention the old object.
Mentioning the basic principle of law, we could not escape another related concept, which is legal principle.
In this article, it is attentively analyzed in the perspective of legal jurisprudence what is legal principle and the classifying of legal principle, in attempt to make clear the relationship of legal principle and basic principle of law. On the basis of that, one of the important contents of this article is to study the basic principle of criminal law in eye of comparison, meaning detecting all characteristics of criminal law principle by comparison of the basic principle of criminal law to that of constitution and that of civil law, and further checking the old and newly-coming concept of basic principle of criminal law, trying to prepare checking methods for the possibly coming concept of basic principle of criminal law in future.
Key words:
Legal principle basic principle of criminal law basic principle of constitution basic principle of civil law equal status from criminal law principle
刑法基本原则是刑法学的一个根本问题，但理论界对这一问题的认识至今依然“远近高低各不同”；研究者皆各秉持己见，争论纷纭不休，到现在依然持续，未能达成普遍共识。
有关刑法基本原则的认识分歧，要而言之，主要集中在何为刑法基本原则，刑法基本原则认定的依据以及刑法基本原则的具体内容等方面，后二者尤其为论争的焦点。
其实, 刑法基本原则之所以到今天尚不能明确，与人们研究这一问题的角度有重要关系。笔者认为，刑法基本原则虽然属于刑法学问题，研究着眼点却不宜囿于刑法学这一端口。欲看得清楚而符合其真实的状态，就须全方位地进行多维捕逐。
故此，笔者不揣冒大方之家所不韪而试从各个角度诸如法理学、刑法学、比较研究等对该问题详作推究。
一.法律基本原则法理探究
关于法律原则，国内外学者的认识颇为纷纭。依照英国法学家沃克对这一概念的定义，法律原则就是：许多法律推理所依据的前提，不断地、正当地适用于比较特别和具体规则解决不了或不能充分明确地解决的案件的一般原则。可见，这主要是从法律适用的角度所作的诠释。而根据布莱克法律词典的解释，法律原则即是“法律的基础性真理或原理，为其它规则提供基础或本源的综合性规则或原理，是法律行为、法律程序、法律决定的决定性规则” 。我国学者一般也都认为，“法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其它法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点” 。从而不难看出，法律原则反映了人们对法律基本规律的认识和把握，更包含了人们对法律的普遍性价值的追求。这才使得法的原则具有“内容的明确化程度较低” 非常抽象、较为稳定、覆盖面广 的特点。而且因为它是对法律基本规律的把握和法的普遍性价值的追求，才使之具备这样基本功能：（1）为法律规则和概念提供基础，对法律制定和法律规则理解具有指导意义。（2）可作为疑难案件的断案依据。（3）直接作为审判依据.以上这些，究其实质，乃是法的原则的内容施加于立法、司法活动的状况。
按照学界的一般看法，法律原则可以做出如下分类：（1）按原则产生基础的不同，可将法律原则分为政策性原则和公理性原则。政策性原则是国家关于必须达到的目的或目标，或实现某一时期、某一反面的任务而做出的方略，通常是关于社会的经济、政治、文化、国防的发展目标、战略措施或社会动员等问题。公理性原则是从社会关系性质中产生并得到广泛认同的被奉为法律公公理的法律原则。这是法律原则最通常的涵义。（2）按原则的覆盖面的不同，可分为基本法律原则和具体法律原则。基本法律原则是体现法的根本价值的法律原则，是整个法律活动的指导思想和出发点。具体法律原则是基本法律原则的具体化，构成某一法律领域的法律规则的基础或出发点。（3）按法律原则内容不同可将法律原则分为实体性法律原则和程序性法律原则。实体性法律原则指规定实体法律问题的原则，其功能为调整实体权利义务关系。程序性法律原则是程序性问题的原则，具有调整程序上权利义务的功能。 当然，法律原则按照不同的标准（如按照法律部门的不同）还可以做出其它的分类，不一而足。
在这里。我们需要着意厘析的问题主要是法的原则和基本法律原则这两个基本概念，即这二者之间到底存在着什么样的关系。法的原则是构成法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的原理和准则，是法律的基本构成要素之一。显而易见，法的原则是立足于“法”而非“部门法”的角度进行研究所得出的结论，因而它属于整个宏观法领域，可以说是万法之本，基础的基础。从这个意义上讲，并不存在法律原则与基本法律原则共处的问题，因为其本身即为最基本的，再行冠以“基本”二字，并不会增生出任何新的涵义。而通常所谓的基本法律原则是相对于具体法律原则而言的，不过，就目前理论界的认识而言，实际上普遍存在将法的原则与基本法律原则混谈的问题，甚至在解释这一概念的涵义时也模糊不清，所谓“体现法的根本价值的法律原则” “对各社会关系进行调整时所依据的最基本的准则” 之类阐述，都不能清楚地说明这一概念的内涵外延，更无从确定与法的原则的分界。
实际上，基本法律原则与法的原则是不能等而一视的。基本法律原则与法的原则的研究背景，严格地说，是迥然有别的。一般地，基本法律原则是着眼于具体法律部门进行探究时的用语，是以有“刑法基本原则”“民法基本原则”等等说法；也正是基于此，这一概念才有“具体法律原则”这一相对的概念，因为在宏观亦即抽象背景中，根本谈不上什么具体法律原则。这是二者最为显著的差异之处。此外，二者在调整范围上也有着明显的差异，法的原则所能作用的范围显然大于基本法律原则；在稳定性和抽象性上，后者也是显然逊于前者。
不过，这两个相形迥异的概念也不是完全不相关的，二者存在共性与个性上的联系。其一，离开法的原则，基本法律原则不能存在。因基本法律原则正是法的原则在部门法中的存在形式；同样，撇开基本法律原则而言法的原则也是空谈，因为法的原则之所以存在于法学领域，正是人们对各种部门法的各种规律认识的更深层次归纳提炼，各部门法是其存身的载体。其二，二者在作用、功能的范围上亦有相竞合之处，即很多情况下，二者都要依托于法的概念和规则对社会生活产生影响。其三，在法的适用过程中，法的原则有助于或会影响基本法律原则的适用；而且有些情况下，基本法律原则就是法的原则的套用。
二.刑法基本原则探究
1. 何为刑法基本原则，对于这个问题，学界见仁见智，观点纷纭，不尽一致。有学者认为，刑法基本原则“是刑法本身所具有的，贯穿于刑法始终，必须得到普遍遵循的具有全局性、根本性的准则” ；也有学者主张刑法基本原则是“贯穿全部刑法规范、具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法意义，并体现我国刑事法制的基本精神的准则” ；也有人将刑法基本原则定义为“正确、科学地进行刑事法律活动所必须遵循的、贯穿整个刑事法律活动过程、体现在刑事法律活动各个方面的、反映刑事法律活动规律、具有普遍指导意义的准则或准绳” 或“在制定和适用刑法的过程中必须严格遵守的原则” 。
上述几种观点中，除了第三种观点更侧重从法律适用角度予以阐释而外，并不存在原则性的出入，其实只是具体表述是否充分全面有所不同。故此，笔者拟参酌以上观点稍作补充而将其定义为：刑法的基本原则是刑法本身特有的贯穿于形式法律规范以及刑事法律活动始终的根本性准则。
不难看出，对刑法基本原则的界定之所以众说不一，从根本上讲是人们对刑法基本原则确立的标准的认识存疑而致。
如前文已述及，基本法律原则是法的原则表现于法律部门中的情况，故而它只能为部门法所特有；它有别于具体法律原则，故更为抽象深刻；法的原则是对法律基本规律和普遍价值的认识和把握的结果，因此体现于部门法中必然是部门法的基本规律和普遍价值的有意识掌握的产物，故此具有根本性和全局性的意义，必将对法律规范的制定、适用产生根本性、全局性的影响。具体说来，刑法基本原则必须具备以下根本特性：（1）为刑法所特有而不是为许多部门法所共同具备，否则不属于刑法基本原则。（2）刑法基本原则是刑法的根本性的准则，是刑事法律活动根本依据。（3）它贯串全部刑事法律规范以及刑事法律活动的全局，指导整个刑法立法、司法活动。（4）它是刑法领域中的规律的总结根本价值追求，而不属于具体现象或某方面活动规则。
尤应引起人们注意的是，上述刑法基本原则的特性是有机联系的，不能孤立看待或者偏采，在作为判断标准时必须满足全部要求，否则不能确认为刑法的基本原则。
那么，究竟刑法基本原则包含那些具体内容？按照法学界的看法，罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相适应等原则为刑法基本原则似乎已成公论；有的学者还提出罪责自负原则、主客观相统一原则、惩罚与教育相结合原则、刑罚个别化原则，奉之为刑法基本原则必不可少的内容。
依笔者愚见，虽然学界对刑法基本原则的前三项内容多持认同态度，从学理上讲，也不敢苟同。因为学者们之所以终于认可了适用刑法平等原则，很多都是以刑法典的规定为理由，落入“律学”的故辙。从学术研究的角度权衡，虽然这一内容已被我国刑法典奉为基本原则规定于条款之中，它的问题依然明白可见。法律面前人人平等原则，根据其涵义，显然是宪法基本原则活剥下来而置于刑法之中的结果，尽管其长期适用已表明其存在有利于刑法的发展，可以作为刑法的一个基点，但这毕竟是不审慎的，从法理而言，如此搬用并不符合立法科学，故不可助长。据笔者看来，若改作“刑法平等适用”或许更能为刑法所接受。
至于罪责自负、主客观相统一、惩罚与教育相结合、刑罚个别化能否树为刑法基本原则，笔者愿就此试作分析。罪责自负的涵义是：刑事责任的承担者只能是行为人本人而不能株连无辜 。对于这一原则，我们可以比照刑法基本原则的要求具体分析。先看其是否贯穿刑法规范以及刑事司法活动的始终。通常，如果一种原则存在于刑法规范之中，也就会在整个司法活动中发生作用，因为刑事司法活动必定要遵循刑法规范的规定，但将二者换位则明显不能成立；也就是说，在司法活动中发生作用，未必在刑法规范中亦有如此作用，因为二者的遵循关系是单向的，不能颠倒逆转。而从法理角度讲，刑法的基本要素自然也不外乎刑法规则、原则和概念。一种原则如若贯彻于刑法规范的全程，定然会对刑法规则产生方方面面的影响，也就是从前提、行为模式、法律后果方面作用于刑法规范；从而不难明晓，刑法基本原则发生作用的对象也须是一般公民法人等，即可以不论年龄大小、行为能力有无等状况的普通“人”，它所衡量的并非“有罪的人”。以此为绳墨，不难看出，罪责自负不能符合。因为罪责自负只涉及否定性法律后果也就是“罪”而无涉于相反的一方面即肯定性的法律后果；而且其针对的也只是认定为有罪的人，不然也谈不上“自负”，也就是说，若此“人”为无行为能力人等等，这一“原则”也就不会涉及，因无行为能力人很多情况下是不会治罪的，何言株连不株连等等问题。有人认为罪责自负是贯穿于法律适用全过程的原则，依笔者所见，连这种观点也是不确的。因为很多情形里，判定的“罪责”也可以不负，比如身患绝症的被判为有罪的当事人或孕妇。也就是说，罪责自负甚至连法律适用的整个过程也会缺席，何言基本二字。
循同样的思路，笔者认为惩罚与教育结合，其实也“只有在非刑罚处置措施和量刑与行刑的规定中有充分体现，换言之，它只具有局部意义而非根本意义，既无实在法所赋予的实然性，也难于成为理念法的内容，因此也不具有应然性，它实际上是司法政策，和‘慎杀’‘两少一宽’等政策一样，不具有全局性意义。” 也谈不上基本。
刑罚个别化也可以做出同样的“判处”。关于这一概念的所指，有学者认为“即是指法官在适用刑罚时，要充分考虑犯罪人的人身危险性，即再犯可能性。根据犯罪人人身危险性的大小适用轻重不同的刑罚，以期收到改造教育罪犯，实现刑罚特殊预防的目的之效。由于犯罪人的人身危险性即再犯的可能性的有无与大小，取决于犯罪人诸方面的‘个人情况’，因而，为了正确适用刑罚，就必须对犯罪人进行‘人身调查’，即对犯罪人的个性、身心状况、境遇、经历、教育程度等‘个人情况’进行调查。” 后来，有人提出刑罚个别化“是指在刑罚执行过程中应当根据犯罪人的人身危险性即再犯的可能性的大小以及社会生活需要而给予个别待遇的制度，即刑罚的执行，必须依据犯罪人的年龄、性别、性格特征、生理状况、犯罪性质、犯罪严重程度、人身危险性等给予不同的处罚改造方式。” 总而言之，甚至可以视之为罪刑相适应原则的演化或支原则。
唯主客观相统一尚有可讨论的价值。“我国刑法从犯罪概念到犯罪构成原理、从犯罪构成规定到犯罪形态的规定、从社会排险行为的判断与处置到对罪犯的量刑与行刑，无不体现着主客观相一致的基本要求，反对主观归罪或客观归罪，也是刑事司法从愚昧走向科学、文明的结果，既是追求刑事法治的应然结果，也是实现刑事法治的必然结果。” 易知其基本符合前述要求；而所以认为仍须讨论，是因为这一原则也难脱引申“罪刑相适应”原则之嫌。故不敢妄作定说。
2. 下面，笔者拟对上文业已论定的原则用比较的方法做一深入研讨 。
从法律体系上看，刑法属于具体部门法，宪法则归于根本法；刑法又是公法范畴，与之可相对照的是私法范畴的民法。故以下笔者将着眼于这两个角度，从刑法基本原则与宪法基本原则以及刑法基本与民法基本原则两方面进行对比剖析。