安徽省淮北市人民政府办公室


淮北市人民政府办公室关于印发淮北市治理车辆超限超载实施办法的通知


濉溪县、各区人民政府，市政府有关部门，各有关单位：

《淮北市治理车辆超限超载实施办法》已经市政府第四十一次常务会议研究通过，现印发给你们，请认真遵照执行。







二○一○年五月二十八日







淮北市治理车辆超限超载实施办法



第一章 总 则



第一条 为治理车辆超限超载行为，保护公路设施完好，保障公众出行安全，根据《公路法》、《道路交通安全法》、《道路运输条例》和省交通运输厅、公安厅等十部门下发的《2010年安徽省治超工作实施方案》（皖交路〔2010〕155号）等有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本市行政区域内道路货物运输车辆超限超载的治理工作。

第三条 治理车辆超限超载（以下简称治超）工作坚持“政府主导、部门联动、源头监管、路面控制、标本兼治”的原则，按照源头监管与路面执法相结合、企业自纠与政府监管相结合、教育与处罚相结合的工作方法，建立治超长效机制，保持治超工作持续、稳定、有效开展。

第四条 各级人民政府应当将治超经费纳入本级财政预算，确保治超工作经费落实，为治超检测站点建设、治超科技投入提供必要的经费保障。

第五条 市人民政府将治超工作纳入对县、区政府和相关部门的年度目标考核，签订目标责任书。市人民政府将对治超工作做出突出贡献的单位和个人给予表彰和奖励，对治超不力的单位及负责人、责任人予以责任追究。责任追究办法由市行政监察部门负责制定实施。



第二章 职责分工



第六条 成立淮北市车辆超限超载治理工作领导小组，成员由交通运输、公安、工商、经信、质监、安监、行政监察、国土资源、财政、国税、法制、农业、宣传等部门和县区政府组成。

领导小组下设办公室，办公室设在市交通运输局，作为全市治超工作协调机构，人员从有关部门抽调，实行集中办公。

第七条 交通运输部门负责组织开展路面执法，依法查处违法超限超载运输车辆，建设和管理治超检测站点及治超信息管理系统；负责源头治超，通过进驻和巡查相结合的方式，加强对货源单位、运输车辆装载行为的监管和检查，建立源头单位违法超限超载抄告制度。

第八条 公安部门负责组织开展路面执法，依法查处超限超载等交通违法行为；组织警力参与路面联合治超，维护治超检测站点和货源场所的交通、治安秩序；加强车辆登记管理，禁止非法改装等违规车辆登记使用和年检；依法查处阻碍治超的违法犯罪行为。

第九条 工商部门对注册登记的货源单位建立信誉分类档案，并定期向社会公布；对无证照经营的货源单位、车辆改装、汽车维修经营者依法进行查处。

第十条 经信部门负责加强对车辆改装企业的监管，查处违规汽车改装行为，杜绝非法改装车辆出厂。

第十一条 质量技术监督部门加强对改装、拼装车辆企业的检查，杜绝无标生产行为；实施车辆强制性产品认证制度，查处不符合认证要求的车辆改装企业及产品。

第十二条 安全生产监督管理部门加强对危险化学品充装单位的安全监管，严禁超载、混装；会同有关部门对因超载引发的伤亡事故进行调查处理，依法追究相关单位和人员的责任。

第十三条 国土资源部门对石料场依法进行清理整顿，对未经审查批准的石料开采、加工场予以取缔；经过批准设立、领取经营资格证的石料开采、加工场，对放行超限超载车辆严重的，责令停业整顿、直至取缔。

第十四条 农业部门规范拖拉机等农用车牌证核发管理工作，配合有关部门打击农用车非法改装和非法从事营业性道路运输的行为。

第十五条 国税部门配合公安车管部门、交通道路运输管理机构（以下称简称运管机构）对“黑户车”进行规范，对规范中涉及的补税等事宜给予妥善处理。

第十六条 政府法制部门负责研究、出台有关治超工作的规范性文件，依法裁决相关行政复议案件。

第十七条 行政监察部门对相关部门在治超工作中的执法行为加强监督、检查，查处行业不正之风及违纪违规等行为，对不履行治超职责和干扰治超工作的单位、部门和人员依法问责。

第十八条 物价部门要制定超限超载车辆卸载、货物保管、车辆施救等收费标准，指导和监督收费政策的执行。

第十九条 县、区人民政府负责本行政区域内农村公路车辆超限超载治理工作，加强组织领导，强化源头管理，建立治超工作联动机制，根据需要在农村公路上设置限高、限宽等设施。

第二十条 各新闻单位要切实做好治超工作的宣传报道，不断提高治超宣传工作的针对性和实效性，营造良好的舆论氛围。



第三章 源头管理



第二十一条 货源单位是源头治超工作的责任主体。县级以上运管机构对确定的重点货源单位实施进驻管理，对其它货源单位实施巡查监管。

第二十二条 货源单位要配备必要的计重设备，严格执行货运车辆称重检测规定，对进出厂区、货场营运车辆的车辆状况、道路运输证和驾驶员从业资格证实行登记制度，严把货运车辆进场关、登记关、装载关、称重关、出场关，杜绝违规及非法改装车辆装载和超限超载车辆出场（厂、站）。

第二十三条 货源单位落实岗位责任制，健全治超机构，公开相关制度，做到货物装载出厂有记录、进厂有登记、落实制度有记载，配合运管人员开展源头治超监管工作，为进驻人员提供必要的工作条件，禁止向无合法经营手续或者被列入“黑名单”的货运企业、货运车辆、驾驶员装载、承运货物。

第二十四条 要加大货运源头治超科技投入，配备源头治超办公设备、工作装备，全面建立货源单位和重点路段的治超视频监控系统、称重检测系统、车辆管理系统等，实现准确、高效、先进的数字化、可视化、智能化、协同化的综合信息管理。

第二十五条 运管机构对货源单位履行治超职责等情况进行监督检查，发现违法行为应当及时处理；对不属于运管机构法定职权范围或者需要其他职能部门进行有效监管的事项，书面抄告相关部门查处；对屡次出现违规装载的货源单位、超限超载的运输企业、为超限超载车辆提供非法改装的企业和严重超限超载的车辆记入“黑名单”，建立“黑名单”信息报送系统，及时向相关部门通报。各职能部门依照相关法律法规对列入“黑名单”的车辆和企业给予查处。

货源单位的许可机关、注册登记机关或者其主管部门，对运管机构移送的案件应当依法查处，并将处理结果抄告运管机构。运管机构每月应当将货源单位违法案件移送相关部门的情况报告本级人民政府和上级运管机构。

第二十六条 公安车管部门、交通运管机构应当根据各自职责，严把货车年度检验和年度审验关，对擅自改变车辆外廓尺寸等非法改装车辆，要责令改正，恢复原状；对整改后仍不符合国家标准的，公安车管部门不予发放车辆年度检验合格证，交通运管机构不得在《道路运输证》上签注审验合格记录。

第二十七条 乡镇政府要组织有关部门对公路沿线的石料场、小煤场及各类货物分装场进行清理整顿。未取得工商营业执照的，予以关闭；取得工商营业执照的，严格按照规范标准进行装载；对放行超限超载车辆问题严重的，责令停业整顿、直至取缔。

第二十八条 行政监察机关要对货源单位、车辆改装和维修企业在治超工作中的过错责任进行责任倒查，予以问责，并追究其主管部门和许可机关的行政责任。



第四章 路面治理



第二十九条 交通运输、公安部门要密切协作，联合执法，在全市国省干线、重要县道、城市道路等重要路段和关键节点，合理设立固定治超站点；坚持固定检测与流动稽查相结合，共同构建超限超载监控网络，加大对重点地区、重点路段、重点车辆的查处力度。

第三十条 交通运输部门负责对货运车辆的称重检测，并对车辆是否超限超载予以认定，对确认的超限超载货物实施卸载，并予以处罚。公安部门按照公安部《查处违反装载规定违法行为操作规程》，负责指挥引导车辆到治超检测站点，维护治超检测站点的交通、治安秩序，严厉打击拒检、闯卡、阻挠治超工作和殴打治超工作人员、破坏治超设备设施的行为。交通运输、公安等部门应当完善治超工作应急预案，及时应对治超期间运力紧张、聚众闹事、堵塞交通等突发事件。

第三十一条 坚持实行超载必卸、屡犯必罚、逃逸重处，抓好路面治超的出勤率、查车率、卸载率、移送率，加大路面处罚力度。对检查中发现擅自改变车辆外廓尺寸、加拦板、加钢板等非法改装车辆，要依法强制恢复原状；对检查、检测中发现超限超载的车辆，应当依法责令车辆停驶，并予以卸载。超限超载违法状态不消除的，不得放行车辆。实行路面检测卸载、交警处罚扣分、运管撤销证件相协作执法模式，逐步实现运管部门营运货车数据库、交警部门机动车数据库信息交换和共享。

第三十二条 严格执行“查处分离、罚缴分离”的制度，建立相互制约监督的执法机制，规范执法程序，做到执法公正。

第三十三条 治超执法单位应当在显著位置公示执法主体、执法依据、执法程序、执法结果、执法监督和当事人权利；公示超限超载认定标准、检测程序、处罚标准和监督电话，接受社会各界监督。



第五章 法律责任



第三十四条 货运车辆经营者违反下列装载规定的，由交通运输部门按照《安徽省超限超载处罚标准》等有关规定卸载、处罚。

（一）两轴车辆车货总重不得超过20吨；

（二）三轴车辆车货总重不得超过30吨；

（三）四轴车辆车货总重不得超过40吨；

（四）五轴车辆车货总重不得超过50吨；

（五）六轴及六轴以上车辆车货总重不得超过55吨。

第三十五条 公安交警部门对现场查处的违法超限超载驾驶人，要给予记分处理；对累积记分超过规定限值的，应当按照《道路交通安全法实施条例》的规定处理。交通运管机构对查处的违法超限超载驾驶员，应当按照交通运输部《道路运输驾驶员诚信考核办法》给予记分处理。

第三十六条 有下列情形之一的，由公安机关依法予以查处：

（一）强行冲卡，拒不接受检查、检测的；

（二）阻碍治超执法人员依法执行职务的；

（三）威胁、恐吓治超执法人员的；

（四）聚众闹事、恶意堵车、破坏设施等扰乱治超秩序的；

（五）其他应受治安管理处罚的行为。

构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第三十七条 治超执法人员违反本办法规定，有下列行为之一的，吊销行政执法证件，调离行政执法岗位，由上级主管部门对其负责人和直接责任人给予行政处分：

（一）违反规定实施行政处罚的；

（二）实施行政处罚未消除违法状态的；

（三）利用职务之便为违法行为提供便利的；

（四）渎职失职、玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权尚未构成犯罪的。

构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。



第六章 附 则



第三十八条 本办法所称车辆超限，是指运输车辆车货总重超过国家规定的或者超过交通标志标明的限高、限长、限宽、限载标准的行为。

本办法所称车辆超载，是指货运车辆载货超过核定载质量的行为。

本办法所称货源单位，是指依法取得行政许可或注册登记的煤、铁、有色金属等矿产品企业、焦炭、建材等生产加工企业和主要货运、物流站场等大宗货源装载现场的经营者。

第三十九条 本办法自发布之日起施行，由市车辆超限超载治理工作领导小组办公室负责解释。



试论交通事故认定书的效力

袁中强


案情简介：2005年7月7日21时10分许，华某驾驶鄂A-CA047号小客车顺解放大道由西向东行驶至古田二路某中学门前时，遇行人韩某未走人行横道由北向南横过道路，华某因没按操作规范安全驾驶，未采取有效的避让措施，致使其所驾驶车辆的车头将韩某撞倒在地，韩某倒地后又被沿解放大道由西向东直行的大货车右后轮碾压致伤，事故发生后，大货车驶离现场。

　　韩某骨盆骨折及其他综合损伤，经鉴定为8级伤残。交警接到报案后赶到现场。在长达20天的调查中获悉两条线索：一、一自称徐某的司机用外地神州行电话卡向?口交警大队报告称：是鄂A-84877大货车从韩某身上碾压过去的。此后交警大队与该司机便联系不上了；二、事发现场的目击证人肖某第一次向交警陈述：这辆大货车很长，具体车牌型号因为没有看到车头面就没有看清楚，车号是鄂A-84877，第二次清笔书写证言：……此刻又有一辆同向行使的大型货车车号好像是鄂A-84877，又向受害青年身体行驶过去……。
承办警官依据上述证言遂作出如下认定：
华某负此次事故主要责任；
韩某负此次事故次要责任；
孙某负此次事故次要责任。（孙某即鄂A-84877车主）。
随后受害人韩某便将华某及车主孙某、保险公司为被告起诉至?口区人民法院。在审理过程中，对韩某受到伤害的事实无争议，但孙某否认其车在事故发生时，到过事发现场。因此，对于孙某是否承担责任，成了本案争议的焦点。孙某出示两组证据：一、三证人出庭作证，证明孙某及其车辆事发时不在现场。二、二份书面证据，证据⑴事故发生时孙某正和三证人之一刘某正在通话中；⑵孙的车辆自重10.44吨。如若从韩某身上碾压绝不只是致其骨折损伤。故此法院将两方证据审查认定后不予采信交通大队事故认定书，驳回韩某对孙某的诉讼请求。这是该院自《中华人民共和国道路交通安全法》实施以来第一例改变交通事故认定书中责任认定的案例。

一、交通事故认定书的性质

　　交通事故认定是公安机关交通管路部门按照法律、法规的明确授权，根据交通事故现场勘验检查、调查情况和有关检验、鉴定结论以及交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人的责任。交通事故认定书直接关系到各方当事人的人身和财产权益，在处理道路交通事故损害赔偿过程中，起着十分重要的作用。对于交通事故认定书的性质，有以下几种不同观点：
1、交通事故认定书是处理交通事故的证据。这是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条所作的规定;……公安机关及时地制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。在司法实践中，人民法院在审理交通事故案件时，把交通事故认定书作为很重要的证据之一，它的效力高于其他任何证据，无论是在2004年5月1日前或后，依据最高人民法院《关于审理交通事故……》的意见，人民法院在审判案件时，可以改变交通事故认定书中认定的各方当事人的责任，这仅仅是指责任大小或者赔偿金额的变更，但对于是否或赔与不赔等有关案件定性的改变却很少见。例如武汉市江汉区人民法院在（2005）汉民初字第501号民事判决书中（本案在二审中尚未作出终审判决）:本院认为……江岸交通警察大队明确认定修某，违法停车，但其停车行为与交通事故没有因果关系，不承担交通事故责任。
江汉区人民法院几乎是引用了事故认定书的原文，本案中，修某违法停车在人行道上，另一辆肇事车驾驶人江某由于避让与迎面驶来的的士，右打方向盘开向人行道，将黄某挤压至修某违停车尾部，经抢救无效死亡。如若五修某将车停在人行道上黄某就不可能被挤压致死，责任书中认定修某有违法行为，却不承担责任，这是显然的不公正的认定，但江汉区人民法院却未能改变认定书中赔与不赔的认定。
2、交通事故认定书是行政裁决书，此观点是从行政法角度上来确定的。具体的行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律、法规授权的组织，行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他权利主体的单方行为。具体行政行为有四个显著的特征：⑴实施具体行政行为的主体必须是行政机关或者法律、行政法规授权行使行政职权的组织。⑵具体行政行为是行政机关单方意志实施的，它不需要行政管理相对人的同意为条件的。⑶具体行政作为是针对特定的人或事做出的，不具有普遍的约束力。⑷具体行政行为影响相对人的法律地位，产生行政法上的法律后果。交通事故认定书符合以上四个特征。首先，公安机关进行事故认定的权力来源于道路交通安全法的直接授权。第二、认定性为是公安交通机关依法必须履行的职责，其认定依据是蒋经国调查的事实和法律、法规，其作出认定行为不需要当事人的同意。第三、认定是根据案件事实针对交通肇事当事人作出的，仅仅对案件当事人产生约束力。第四、认定行为通过确定当事人在交通事故中的责任份额，直接影响当事人的权益。很显然当事人的责任份额并非一个自然事实而是行政文件通过法律规定程序作出的结论。故此交通事故认定属于行政行为中的行政确认，具有技术鉴定性和行政性的双重性质，类似于劳动仲裁裁决，仅是称谓不同而已。事故认定即对各方当事人的责任、份额进行划分，较《道路交通安全法》实施之前的道路事故责任认定书只是少了“道路”“责任”字样，其实质是一样的，同样是对责任份额的划分。

二 交通事故认定的效力

1、从证据法学上分析

　　交通事故认定书根据法学上分类应归结于鉴定结论，也是《道路交通安全法》所给与的定性，属于证据的范畴。它的效力如何、是否能被人民法院在审理交通事故案件时采信，其关键在于它是否具备证据的特征即客观性、关联性、合法性。只有具备客观性、关联性、合法性的证据才能被采信，在韩某诉华某、孙某的案件中，交通大队的事故认定书中，对孙某的责任认定主要是违背了客观性的基本原则。该认定书对孙某认定的依据是来自于两个方面的证词，第一是一徐姓司机电话报告称是鄂A-84877,但事后又失去了联系，仅仅是一个电话告知即口头证据没有得到认可。第二是肖某的二次证言，但两次证言前后有矛盾，好像是鄂A-84877,“好像”本身就是一个不肯定的说法，也就不能排除它的否定性。那么?口交通大队的认定是仅凭一份自相矛盾的孤证来认定孙某在事发现场，显然是不公正的，而孙某举出二份证据证明其事发时不在现场，且三个证人都出庭接受了质询，加以中国移动的话费清单佐证，证明孙某和证人之一刘某佐在2005年7月7日21时22分的通话记录。那么孙某的证据就形成了一个完整的证据链，完全符合证据客观性、关联性、合法性的特征。故此，交通大队的责任认定书被人民法院否定，孙某的证据被采信。

2、从行政裁决上分析

　　交通事故认定书在名义上不是行政裁决书，其实质是履行了行政裁决的职能，在此不佳赘述。主要是从它的弊端来阐述几方面存在的问题。

⑴事故认定书一经作出，交通大队进行调解、人民检察院依法追究责任人的刑事责任、人民法院审理交通肇事罪案件（附带民事责任）或民事赔偿案件，这份认定书都成了很重要的依据。《道路交通安全法》实施以后叫证据，可见它的弊端是十分明显的，认定书由承办的警官作出，但它对于当事人的人身、财产权益至关重要，如若凭认定书追究当事人的刑事责任，而当事人却没有任何救济途径予以纠正，事故认定书对责任的错误划分，只有等到人民法院审理时才有陈述申辩的机会，显而易见的道路安全法赋予交通警察的行政裁决权是不科学的，违背了司法公正性。

⑵公安机关是依法处理交通事故的行政执法主体，公安机关与道路交通事故的当事人之间是行政管理的法律关系，从这一法律关系的特点来看，公安机关在道路交通事故处理上处于主导地位，而事故当事人处于被动的从属地位。在此情形下公安机关所作的交通事故认定书缺乏有效的监督和制约机制，任意性太大，即使出现了错误也无从去追究承办人员的责任。


湖北原道律师事务所袁中强