江苏省泰州市人民政府


关于印发泰州市市区数字化城市管理实施办法的通知

泰政发〔2008〕122号


各市（区）人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
《泰州市市区数字化城市管理实施办法》已经市政府常务会第七次会议讨论通过，现予以印发，请认真执行。


二〇〇八年九月十一日





泰州市市区数字化城市管理实施办法

第一章 总 则
第一条 为强化城市管理，整合城市管理资源，规范城市管理行为，提高城市管理效能，保障数字化城市管理系统的规范建设和高效运行，建立城市管理长效机制，根据国家和省有关法律、法规、规章的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称数字化城市管理，是应用和整合计算机技术、移动通讯技术、地理信息技术、遥感技术、卫星定位系统等十几项现代数字技术，采用万米单元网格管理法和城市部件管理法相结合的方式，创建城市管理两个轴心的管理体制，再造城市管理流程，实现城市管理的信息化、标准化、精细化、动态化，保证城市运行中出现的问题能够及时发现、及时处理、及时解决，逐步建立沟通快捷、分工明确、责任到位、反应快速、处置及时、运转高效的城市管理新模式。
数字化城市管理系统依托统一的城市管理数字化信息平台，利用信息采集器，收集网格内的部件和事件信息，通过信息收集、案卷建立、任务派遣、任务处理、处理反馈、核实结案和综合评价七个环节进行城市管理活动。
第三条 市政府统筹全市数字化城市管理工作。市数字化城市管理监督指挥中心在市城市管理委员会的统一协调下，负责数字化城市管理日常运行工作，具体职责为：
（一）负责市数字化城市管理系统的规划、建设及管理，组织、指导、协调、督促海陵、高港区政府（以下简称区政府）及泰州经济开发区、农业开发区管委会（以下简称管委会）和公安、城管、建设、水利、环保等40个责任部门按照《泰州市数字化城市管理部事件分类和区政府（管委会）及市级相关部门单位职能分工》明确的责任履行城市管理职责。
（二）负责制定全市数字化城市管理技术系统的标准、运行规范、规章制度，经批准后组织实施。
（三）负责检查、监督、指导各市（区）（管委会）数字化城市管理机构的工作；市数字化平台系统预留与各市（区）（管委会）数字化城市管理平台对接接口，确保与各市（区）（管委会）数字化网络的互联互通以及受理、调阅、检查等工作的有效开展。
（四）负责巡查列入监督范围的城市管理部件、事件，接受并处理来自监督员巡查发现、新闻媒体曝光、市民举报、有关部门移送以及上级交办等渠道的城市管理部件、事件问题，审核立案后将案件派遣到主管部门或责任单位。
（五）负责受理、校核部件、事件等信息和监督、评价处置工作。对城市管理部件维护、事件处理落实情况进行跟踪、监督、分析、评价、考核，定期将区政府、管委会和责任单位履职情况、系统评价结果报告市政府及市城市管理委员会，并通过媒体向社会公布。
（六）负责数字化城市管理部件、事件信息数据库的定期更新。
（七）负责数字化城市管理系统与市电子政务网络平台的整合。
凡政府投资开发建设的与城市管理有关的信息资源在政府部门之间无偿共享，其中经政府审批相关企业的城市基础空间数据、遥感影像数据、空间地名数据和在线监测（监控）等信息实行实时共享（法律、法规、规章另有规定的除外）。
第四条 区政府（管委会）及各相关责任单位依法履行各自职责,管理和处理数字化城市管理中涉及到本区域、本单位的部件、事件等,并在政策制定、事务处理中支持、配合城市管理行政主管部门的工作,共同促进城市管理运行成本的降低和社会效益的提升。
国有资产经营管理部门要通过经济和法律的手段，督促国有控股和国有参股企业履行相关城市管理事务职责，支持、配合各级数字化城市管理机构开展工作。
社区、企事业单位、其他组织和法人、自然人要积极参与数字化城市管理，自觉遵守城市管理相关的法律、法规和规章等规定。
第二章 规划、建设、运行
第五条 数字化城市管理系统规划原则：
遵循“标准统一、资源整合和共享”规划原则。软件平台的技术、网格、城市管理部件、事件编码、业务操作流程实行统一标准，通过整合、利用现有城市管理资源和信息化资源，实现市级平台分别与相关城市管理部件、事件主管部门和区政府（管委会）、责任单位之间互联互通、资源共享。
第六条 数字化城市管理系统建设原则：
遵循“经济、实用、高效、安全”建设原则。采用市场化运作方式，按照“公司总揽集成、政府租赁使用”的建设模式，构建低成本、高效益、强保障的平台信息系统。
第七条 数字化城市管理系统运行原则：
（一）遵循“机制创新、科学管理”管理原则。按照“一级监督、二级指挥、三级考核、四级联动”的运行模式实施数字化城市管理工作。一级监督是指监督评价体系在市级层面，按照长效管理方案的要求，把监督评价与机关作风评比、人民满意机关评比、城管工作目标完成情况及干部政绩考核等挂钩；二级指挥是指市政府和区政府（管委会）分别建立数字化城管指挥信息平台，按照市政府、区政府（管委会）两级的职能实行分级指挥；三级考核是指在市政府、区政府（管委会）、街道（乡镇）建立考核机制，市政府考核区政府（管委会）及市级机关相关部门，区政府（管委会）考核街道（乡镇）及所属机关相关部门，街道（乡镇）考核所属社区（居委会、村委会），一级考核一级，一级对一级负责；四级联动是指在市政府、区政府（管委会）、街道（乡镇）、社区（居委会、村委会）建立四级管理联动机制，明确责任，分工负责，强化职能，狠抓落实，共同提高长效管理水平。
（二）遵循“主地协同、各有侧重”处置原则。按照“部件问题处置先属主后属地，事件问题处置先属地后属主”的分工要求，部件、事件问题的处置由先属部门处置；若先属部门处置确有困难的，再由后属部门处置。按照这一要求，进一步明确市级平台、区政府（管委会）及各相关责任单位的职责，完善相关制度，确保数字化城市管理运行制度化、规范化。
第八条 区政府（管委会）及各相关责任单位要按照数字化城市管理的有关要求，建立协同运行的二级平台，并与市数字化城市管理监督指挥中心平台对接；建立健全城市管理部件、事件管理责任制和高效的案件处理机制，明确数字化城市管理工作的分管领导、责任部门和案件处理专业队伍，确保信息渠道、案件办理流程畅通和部件、事件问题及时处置。
区政府（管委会）及各相关责任单位在接到市数字化城市管理监督指挥中心派遣案件后，对属于本区域、本单位主管和管辖的应在规定时限内做出处理；对不属于本区域、本单位主管和管辖的应及时将案件返回到数字化城市管理机构并说明理由；对规定时限内或延时后仍不能解决的问题，必须向派遣案件的市数字化城市管理监督指挥中心说明情况，市数字化城市管理监督指挥中心核实后，采用挂账方式建立问题库，定期汇总上报市城市管理委员会。市城市管理委员会定期召开例会，对区政府（管委会）、相关责任部门任务完成情况督查点评，及时协调解决相关问题。
第九条 市数字化城市管理监督指挥中心对责任单位不明的城市管理部件、事件，可作为无责任主体项目单独立项、归类，根据属地管理原则，由区政府（管委会）协调解决。
第十条 对数字化城市管理过程中发生的非常规问题,按先解决问题后分清责任和落实经费的原则处置:
（一）政策原因形成的问题或城区之间边界不明确的问题,由市城市管理委员会办公室协调解决。
（二）对市政公用基础设施运行应急处置，受派遣单位对责任主体有争议的，应先行实施，后分清责任主体，落实资金。
（三）产权、责任不明的一般问题，由辖区政府、管委会解决，较大问题报市城市管理委员会办公室协调解决。
（四）难以查处的违法行为引起的问题，由辖区政府、管委会协调处理。
第三章 投入与保障
第十一条 市级数字化城管指挥信息平台的规划、建设费用，按照基本建设程序申报立项，运行、维护、管理和拓展等经费列入预算，由市财政统筹解决。
第十二条 区政府（管委会）及有关部门、相关专业单位要确保对数字化城市管理提供技术、人力、财力和政策支持。
第十三条 市政府逐年增加数字化城市管理的投入。区政府（管委会）要逐步加大数字化城市管理的投入，并列入年度财政预算，确保系统正常运行和数据的及时更新。对下列城市管理工作经费，财政部门要予以保障。
（一）市政设施、环卫设施、城市景观照明设施、公用事业服务的改善。
（二）通过协调无法落实责任主体的无主部件、事件的处置。
（三）城市长效管理和社区城市管理工作。
（四）城市管理及执法力量的增加和各类装备的配备。
（五）数字化城市管理信息系统的运行、维护和拓展。
（六）城市管理政策宣传、标准的普及。
第四章 考核与监督
第十四条 数字化城市管理实行监督检查制度。
市政府建立监督检查机制、及时了解和掌握数字化城市管理的相关情况，主动协调解决存在的问题，确保平台运行畅通。区政府（管委会）和市有关责任部门也要建立相应的监督检查机制。
第十五条 市数字化城市管理监督指挥中心定期在媒体上公布相关信息，接受社会监督。
第十六条 数字化城市管理信息收集、处理、评价的结果，作为开展下列工作的依据：
（一）作为区政府（管委会）和相关责任部门城市管理目标完成情况考核的依据。
（二）作为年度“人民满意机关”评比、城市长效综合管理考核以及创建国家卫生城市长效管理考核、保证金奖惩制度执行的重要依据。
（三）监察部门实施城市管理效能监察的依据。
（四）各级政府制定有关政策的依据。
（五）行业管理部门、监管机构、财政部门对城市管理部件养护作业核定经费的依据。
第十七条 加强对城市管理法律、法规、规章和相关政策的宣传，培育社会公民意识，引导全社会积极参与城市管理。
第五章 附 则
第十八条 各市数字化城市管理工作可参照本办法执行。本办法由市数字化城市管理监督指挥中心负责解释，自发布之日起实施。


主题词
告知义务 法理基础 主体 履行时间 告知义务的范围 违反告知义务的法律后果
概 述
《中华人民共和国保险法》第十六条是对告知的规定，共七款，分别就告知的范围、主体、后果、行使权利的期限以及保险事故的定义予以了规定。和2002年保险法条文相比，去掉保险人的说明义务内容，在条文中另行规定，这样把投保人的告知义务与保险人的说明义务分开规定，便于准确适用法律。因此，本文仅就保险合同的告知义务的主体、范围、法律后果、履行时间等予以论述。保险法上的告知义务是指告知义务人就保险标的或者被保险人的有关情况针对保险人的询问向保险人所作的如实陈述。
告知义务的法理基础
诚实信用原则是民事活动的基本原则，也是保险法的基本原则，《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国保险法》第五条对此均做出了明确的规定。保险合同相对于一般民事行为，有其特殊性，首先是信息的不对称。保险人不了解投保人的情况，面对众多的投保人，不可能对投保人的道德水准、资产情况和保险标的有全面的了解，保险公司对某一保险标的是否承保，很大程度上只能听凭于投保人的陈述，这就为某些投保人隐匿真实信息甚至是制造或提供虚假信息提供了可能。按照保险合同，如果保险事故发生，就会获得高于保险费数倍的保险赔偿。这样就会在一定程度上刺激道德风险的产生，为被保险人实行诈保和骗保提供了可能性。其次是由保险合同的性质所决定，保险合同是一种附和合同，它不同于一般的商事合同，对保险人来讲，他要估计保险标的所面临的危险程度，以便决定对某项保险标的是否承保以及确定保险费率的高低，只能依赖于投保人对保险标的陈述。“评估风险所依据的事实大都只有被保险人才知晓。因而保险人必须依赖被保险人提供一切必要的情况，并相信被保险人没有隐瞒任何事情……”，将投保人的如实告知义务作为合同成立的底线，提高了经济效益，降低了管理成本。
告知义务的主体
根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”投保人是告知义务的主体，那么，被保险人是不是也是告知义务的主体呢？
对此，有两种不同的主张：一种认为告知义务人仅限于投保人。他们认为，保险法既明文规定“投保人”为告知义务人，故不应扩张解释及于“被保险人”；一种认为，基于诚实信用则，告知义务人应当包括投保人和被保险人。本人认同第二种意见。根据保险法的规定，告知义务主体仅仅是投保人，这一范围明显过窄。我国保险法第22条第1款、第23条有关保险事故发生后通知、资料提供义务以及第49条的危险增加的通知义务等，义务履行主体都有被保险人，这些通知、说明、提供证明材料等行为的性质与如实告知是相同的，依据最大诚信原则，被保险人理所当然应该成为订立保险合同如实告知义务人。在国外，日本规定了人寿保险合同的投保人和被保险人均为告知义务人，韩国、瑞士等国家则规定所有类型的保险合同中投保人和被保险人均是告知义务人。在人身保险合同中，投保人与被保险人往往并不是同一人，被保险人的身体健康状况只有被保险人更清楚，投保人履行如实告知义务就很困难，因此被保险人比投保人负有告知义务的理由更加充分；考虑到保险标的有些事项事关被保险人的个人隐私，除被保险人本人以外，投保人难以知晓，若被保险人不履行如实告知义务，会妨碍保险人对危险的估计。
告知义务履行时间
我国保险法对告知义务履行时间没有明确的规定，《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第九条解释为：“告知义务的履行限于保险合同成立前。”这样就以法律解释的形式确立告知义务履行时间告知义务的履行限于保险合同成立前，但本人认为，保险合同订立前、订立时、订立后投保人或则被保险人都有履行告知的义务。
对于保险契约成立后，针对保险标的发生的重要事项的告知，当属于保险合同存续期间投保人、被保险人的危险通知义务的范畴。但是如果合同效力中止后再复效、合同期满后再续约或合同变更时是否仍适用于保险法第16条第1款规定呢？保险法未明确规定，只能靠法理来解释了。（1）合同复效时，保险人有确定危险的必要，美国寿险保单也多规定复效时有告知义务、日本寿险保单也有类似条款。（2）合同续约时，在保险合同续约时，其本质原属两个合同，即续约在法律上的意义为再订约，所以投保人应负如实告知义务。（3）合同内容变更时。就形式上而言，保险合同变更并不属原合同的订立，但若改变的内容对保险人的危险估计有影响时，则视为新合同的订立，投保人负有重新如实告知的义务，如增加保险标的或保险灾害。
告知义务的范围
目前世界上保险法中的告知模式有两种：一种无限告知主义，又称为客观主义，此种模式受到实践界和理论界的诟病，认为对投保人的要求过于严苛，使投保人承担过多责任，有悖于民法中的公平原则。第二种是询问告知主义，又称为主观告知，目前大多数国家都采用询问告知主义模式，询问告知即投保人的告知范围仅限于保险人的询问的问题，对于保险人没有询问的事项不需要告知。1939年《德国保险契约法》首先抛弃自动申告主义，采用询问告知的方式，现大多数的大陆法系国家均采用询问告知主义。我国2009保险法明确采用了询问告知主义的立法模式。
如实告知哪些情况，保险法没有明确，最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第9条第1款规定：“ 第九条（如实告知的范围）  保险法（2002年）第十七条规定的投保人“如实告知义务”仅限于保险人“提出询问”的投保人知道或者应当知道的事项。 保险人设计的投保单和风险询问表，视为保险人“提出询问”的书面形式。 告知义务的履行限于保险合同成立前。保险合同成立后，投保人、被保险人履行告知义务的，保险人没有异议的，保险人不得因此解除合同。 ”而司法解释迟迟没有能够出台，借鉴世界各地规定：法国1808年《商法典》“海上保险”第348条“要保人就其所有重要事实隐匿或不如实告知，致保险契约与载货证?徊灰恢拢??涟?Ｏ杖宋?Ｏ张卸匣虮涓?Ｏ罩掷嗍保?Ｏ掌踉嘉扌А！保弧逗??谭ā贰扒┒┍Ｏ蘸贤?保?敉侗Ｈ嘶虮槐Ｏ杖艘蚬室饣蛘吖??锤嬷?匾?孪罨蛘咝榧俑嬷?保?Ｏ杖俗灾?栏檬率抵?掌?个月内；自签订合同之日起3年内，可以中止合同。但是，保险人已知该事实或因重大过失而未能知道时，除外。”“保险人书面质询的事项，推定为重要事项。”；《日本商法典》第644条“在订立保险契约时，投保人因恶意或重大过失不告知重要事实，或就重要事实做不实告知时，保险人可以解除契约。但是，保险人已知该事实或过失不知时，不在此限。”。由此不难看出，投保人负有告知的情况必须是重要事实，并且该重要事项影响保险标的危险程度。所谓“重要事项”是其足以变更保险人对危险估计事项的情形即达到保险人拒赔之程度，其足以减少保险人对于危险之估计事项的情形即达到影响保险人，使其本应增收保险费，却因之而少收保险费，其危险程度不同，保险费亦异。另外，“重要事实”应为义务人知道或应知道的内容，并且该“重要事实”为保险人所不知。
违反告知义务的法律后果
违反告知义务的法律后果，各国立法也有两种模式：一为无效主义，认为如实告知义务为保险合同的成立要素，故告知义务人违反告知义务时，保险合同自始无效。早期立法多采无效主义。二为解约主义，认为违反如实告知义务时，保险合同并非当然无效，仅认为一定期间内保险人有解除合同的权利，使产生与无效同一的结果。晚近多数国家或地区立法例均采此主义。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定，我国保险立法采用解约主义。
违反如实告知义务必须同时具备两个条件：第一，主观上投保人应有过错，即存在故意或者重大过失。第二，客观上投保人有未如实告知的事实。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定，投保人未履行告知义务的，保险人有权解除保险合同。如果是故意不履行如实告知义务的，保险人不承担保险责任，也不退还保险费；如果是重大过失不履行如实告知义务的，保险人不承担保险责任，但应当退还保险费。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定了保险人行使抗辩权的期限，“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除保险合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”
《中华人民共和国保险法》第十六条规定了投保人的如实告知义务以及违反如实告知义务的法律后果，但是对告知事项的范围、告知事项对保险事故的影响程度尚需要在司法实践中进一步明确，以便于在审判实务中保护当事人的合法利益。

注释：
⑴傅廷中著《保险法论》清华大学出版社，第52页。
⑵Ref.Hardy Ivanmy:Marine Insurance,3rd edition,butterworths,1979,p.41.
⑶梁宇贤：《保险法新论》，中国政法大学出版社2004年版，第111页。
⑷ 周玉华：《保险合同法总论》，中国检察出版社2000年版，第221页。
⑸詹昊编著：《新保险法实务热点详释与案例精解》法律出版社2010版71—72页。


作者：河南君洁律师事务所 李文辉
地址：河南省濮阳市开州北路74号万里大厦502室 电话：8913702
手机 ：15603931727 信箱：liwenhuilvshi@126.com QQ:759360678
http://hi.baidu.com/liwenhuilvshi