一、问题提出：“授益行政行为诉讼”中原告举证范围不明问题

　　案例一：2006年3月，原告李某诉与第三人王某相识，在缺乏了解的情况下草率合照了结婚照。后双方通过一段时间相处，原告遂拒绝了王某的结婚请求，2007年9月双方分手。2009年3月，王某告知原告2006年其伪造原告的个人资料到政局婚姻登记结婚，现要求与原告办理离婚手续。2009年12月5日，原告到被告处查询，证实了王某的说法。原告与被告交涉，请求被告查明情况并宣告结婚证无效，遭被告拒绝，故依法提起行政诉讼，请求法院撤销民政局婚姻登记处签发的结婚证。

　　在本案中，婚姻登记机关依法只对婚姻登记进行形式审查，所以在行政诉讼中，行政相对人所提供的材料的真实性则不在登记机关的举证范围之内。那么，本案婚姻登记材料的真实性由谁来举证呢？现行的《行政诉讼法》没有相关规定，而司法解释对原告的举证责任也只规定了三种情形。本案中，既然提供的材料的真实性则不在登记机关的举证范围，那本案又由谁举证呢？如果说因为原告认为材料是伪造的则由原告举证的话，那么再请看下面的案例。

　　案例二：2000年7月第三人江某向被告提供虚假材料申请住房改建。同年12月29日被告审查，认为第三人的申请符合城市规划的规定，对其申请予以批准，并核发用地范围及房屋平面位置图。2002年1月原告到被告所属规划监察大队和民房管理科了解情况，认为第三人的建房侵犯了其合法权益，并多次以书面形式向被告反映，要求对第三人违规建房进行处理。被告没有采取如何措施。2003年11月11日原告以被告违规审批第三人建房侵犯其合法权益，要求依法确认被告的违规审批许可行为违法提起行政诉讼。

　　本案中，对于申请材料的真实性以及相对人符合行政许可的条件还能像案例中一样由原告提供证据证明吗？我们知道，在行政许可中行政机关对于行政相对人的申请材料的审查属于“实质审查”。那么在行政许可诉讼中，行政机关如果也如案例一中一样对相对人申请材料真实性不负举证责任，而有原告举证的话，是否又有违背法理之嫌呢？由上述两个案例可见，在授益行政行为诉讼中原告的举证责任的界定是不能一概而论的，此处举证责任就成为一个举证难题。

　　二、破除上述举证困境之路径选择

　　1、德国“规范理论”的合理性探讨

　　在行政诉讼证明责任分配上, 德国通说接受罗森贝克的规范理论,认为在要件事实真伪不明时其不利益归由该项要件事实导出有利之法律效果的当事人负担。换言之, 在要件事实真伪不明时，主张权利或权限者，就权利形成事实负证明责任，否认或主张相反权利者，对权利消灭、阻碍或妨碍的事实负证明责任。尽管这一理论也有批判者，但是但时至今日体系化的规范理论仍占据通说地位。实务上， 德国联邦行政法院同样基本接受规范理论， 法官的公式是谁负证明责任只能从法条中导出, 要件事实真伪不明时，法院甚至称此分配原则为行政法的一般原则或一般法律原则。

　　在论证该理论合理性问题时，学者朱立新的主要观点是：“规范理论的核心结论是‘请求权人承担权利形成要件的证明责任， 请求权人的对方当事人承担权利妨碍、权利消灭和权利阻碍要件的证明责任’，实际上是维持现状这一自然法则的另一种表达。德国维持现状理论的倡导者玩以罗马法时代的一条损害赔偿原则，即‘攻击者原理’来解释自己的证明责任分配理论。进一步挖掘后我们可以发现,罗马法时代著名的‘肯定者承担证明，否定者不承担证明’的证明责任分配法谚也是以维持现状为根基的，即‘只有变化才需要进行正当化论证’。这样的结论与普维庭研究有不谋而合之处。普维庭说,证明责任分配‘唯一的实质性依据就是进攻者原理’，其背后的考虑是,对占有状态的保护、对权利的安定、公共安全的保护以及相应的禁止私力救济这些法治国家的基本原则。从这些原则引申出的必然结果是，不能破坏而只能维护一般的占有状态和权利的安定性。但从整体上说,其他的实质性依据在个别场合下对证明责任的分配也有影响很难想象进攻者必须推翻被进攻者的所有反驳,否则权利维护会比登天还难,这个维护和加强立法目的的实质性依据就是‘遇疑问时有利于立法目的’这是一个无法穷尽的证明责任的实质性依据,因为立法目的是开放而非封闭的。如果试图通过一个或几个原则限制立法者在证明责任上的分配，就会导致宪法所不能容忍的对立法者的自由空间的干涉。简言之，维持现状自然法则决定了罗森贝克证明责任分配基本规则的合理性,因此,任何希望以明文规定证明责任分配的立法文件，都应把罗森贝克的基本规则规定为证明责任分配的原则。此基本规则也是法官弥补法律漏洞时的基本准则。但它有例外,除法律明确规定的例外外，如果法官希望在弥补立法漏洞时进行例外‘造法’，或对法定的基本规则在适用中出现显失公正时进行例外‘造法’，法官必须以法律的目的为根据。众多的实质性依据都生长在法律目的之中，法官对证明责任分配进行例外‘造法’的过程实质上是一个法律发现运动。当然这里的‘法律’不仅包括成文法, 也包括不成文法不仅包括法律文字，更包括法律精神”。

　　2、笔者对“规范理论”的思考

　　在完善行政诉讼举证责任的路径问题上，笔者赞成规范理论的观点，即以“规范理论”作为行政诉讼举证责任分配的规则，即请求权人承担权利形成要件的证明责任, 请求权人的对方当事人承担权利妨碍、权利消灭和权利阻碍要件的证明责任的规则。因为在具体案件中权利形成的请求权人以及对方当事人较为明确，权利形成、权利妨碍、权利消灭、权利阻碍的事实易于区分，这样更有利于诉讼中举证责任的分配。相反，如果采用“谁主张，谁举证”作为一般规则来分配行政诉讼举证责任的话，由于要件事实通常可以从肯定或否定两个方面提出主张，则又会使举证责任陷入分配不明的混乱状态，又何谈完善该制度呢？比较而言，“规范理论”更具有明确性和可操作性。

　　当然，对于“规范理论”有人指出，该规则的目的在于通过为数不多的证明责任规则来解决行政诉讼举证责任分配问题，而行政诉讼形式复杂，种类多样，妄图采用一种规则来解决多种类的行政诉讼纠纷是不可取的。但是，笔者认为“规范理论”在历经时代的变迁，在大陆法系依然保持旺盛的生命力，众多新的规则也都是在规范理论的基础上进行修正的，对于行政诉讼举证责任制度起步不久的我国来说，更应该充分理解和运用该规则，以使我国的行政诉讼举证责任制度逐步完善。而针对上文的质疑，我认为规范理论作为一般规则而言，自然是不可能面面俱到，穷尽所有诉讼类型。所以要在规范理论的基础上，针对不同的诉讼类型具体分析诉讼中权利形成，权利妨碍以及消灭和阻碍事实的证明责任。

　　三、规范理论下授益行政行为诉讼举证责任分配

　　1、在行政登记和行政注册等只需行政机关进行“形式审查”的行政行为诉讼中，依据“规范理论”，相对人是积极要求权利形成、改变现状者，所以由原告对符合受益条件及对材料的真实性承担举证责任。在该类诉讼中，如果被告拒绝相关申请的，由被告承担权利妨碍要件的举证责任。上文案例一就属这一情形，应当由原告对材料的真实性负举证责任。

　　2、在行政确认和行政许可等需要行政机关对申请人申报材料的真实性作“实质审查”行政行为诉讼中,由于是否授予相对人相关权益取决于行政机关的审查，所以如果行政机关拒绝授予相对人权益，那么依据“规范理论”，行政机关是在主张权利妨碍要件事实，所以在诉讼中被告应当对拒绝授予的权利妨碍要件承担举证责任。原告对此不负举证责任。上文中案例二也是如此，对于材料的真实性由“实质审查”的行政机关负举证责任。

　　参考文献

1 江必新 主编：《中国行政诉讼制度的完善》，法律出版社，2005年7月第1版；

2 姜明安 主编：《行政法与行政诉讼法》，法律出版社，2006年1月第2版；

3 吕立秋 著《行政诉讼举证责任》，中国政法大学出版社2001年版。

4 刘善春：《行政诉讼举证责任分配规则论纲》，载《中国法学》2003年第3期；

5 成协中：《行政诉讼证明责任分配模式与规则重构》，载《北大法律评议》2008年第1辑；

6 周勇:《“政府信息不存在”案件证明困境的解决路径探析》，载《行政法学研究》2010年第3期；

7 林鸿潮　许莲丽：《论政府信息公开诉讼中的证明责任》，载《证据科学》2009年第17卷；

8 朱新力：《行政诉讼客观证明责任的分配研究》，载《中国法学》2005年第2期；

9 黄学贤：《形式作为而实质不作为行政行为探讨》，载《中国法学》2009年第5期；

湖北省武汉市人民政府


市人民政府关于印发武汉市中小型农田水利基础设施建设与管理办法（暂行）的通知


各区人民政府，市人民政府各部门：
　　经研究，现将《武汉市中小型农田水利基础设施建设与管理办法（暂行）》印发给你们，请遵照执行。


　 二０一０年一月十三日






武汉市中小型农田水利基础设施建设与管理办法（暂行）




　　第一条为建立健全中小型农田水利基础设施建设与管理长效机制，进一步明晰产权，完善投入机制，理顺管理体制，根据《中华人民共和国水法》等法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条本办法适用于本市行政区域内中小型农田水利基础设施建设与管理工作。
　　本办法所称中小型农田水利基础设施是指总容积在10万以下的塘堰、拦水坝、机井、水窖等蓄水工程，单机功率在155kw以下的固定排灌泵站和配套排灌渠系及其附属工程。水库的建设与管理工作按照国家和省相关规定执行。
　　第三条市人民政府将中小型农田水利基础设施建设与管理工作纳入全市国民经济和社会发展规划，安排专门资金支持中小型农田水利基础设施建设。
　　区人民政府是中小型农田水利基础设施建设与管理工作的责任主体，全面负责辖区内中小型农田水利基础设施建设与管理工作，应当加大对中小型农田水利基础设施建设的投入。
　　第四条市水行政主管部门是全市中小型农田水利基础设施建设与管理的主管部门，指导、监督全市中小型农田水利基础设施建设与管理工作。
　　区水行政主管部门在区人民政府的领导下，具体组织本区域内中小型农田水利基础设施建设与管理工作。
　　发展改革、财政、国土规划、农业、民政等部门依照各自职责做好中小型农田水利基础设施建设与管理工作。
　　第五条区水行政主管部门在区人民政府的领导下，结合本区实际，拟订本区农田水利建设规划上报市水行政主管部门，由市水行政主管部门根据全市情况综合平衡，报市人民政府批准后，纳入全市农田水利建设总体规划。
　　本市行政区域内的各类中小型农田水利基础设施建设必须严格按照全市农田水利建设总体规划和区级农田水利建设规划开展。
　　第六条区人民政府负责本辖区跨乡镇（街道、场）以及区级重点中小型农田水利基础设施建设。
　　乡镇人民政府和街道办事处负责本辖区内跨村（农场大队）以及乡镇（街道、场）级重点中小型农田水利基础设施建设。
　　其他中小型农田水利基础设施建设，鼓励受益农户按照自愿原则，通过依法组建农村合作管水组织，或者由农村集体经济组织自主决策、自主建设。
　　鼓励、引导、扶持社会组织、个人参与建设、经营中小型农田水利基础设施，并保护其合法权益。
　　第七条市级财政对全市重点中小型农田水利基础设施建设项目实行“以奖代补”。申报市级财政“以奖代补”的中小型农田水利基础设施建设项目，由区财政、水务部门拟订申报项目并编制申报文件联合上报市财政、水务部门。申报时应当提交下列资料：
　　（一）申请报告；
　　（二）区财政、水务部门对中小型农田水利基础设施建设实施方案的审查意见和区人民政府的审核意见；
　　（三）可行性研究报告；
　　（四）其他资料。
　　市财政、水务部门联合组织有关专家对各区申报项目进行评审，并予以批复。
　　农业基本建设、土地整理、新农村建设等专项资金应当积极支持中小型农田水利基础设施建设，其管理方式按原有规定执行。
　　第八条财政投资50万元以上项目，待投资计划下达后，由申报主体负责组建项目法人并报区水行政主管部门批复。
　　工程投资在50万元以上项目，应当通过招标选定符合资质要求的施工单位；工程投资在200万元以上项目，必须进行公开招标。
　　所有项目均由区财政、水务部门向受益区农民实行公示。
　　项目法人负责编制竣工决算并由区审计部门出具审计报告。工程竣工后由区财政、水务部门主持验收，市财政、水务部门进行复验。验收后的工程移交给工程管理单位，由管理单位负责工程的运行和维修养护工作。
　　第九条全市中小型农田水利基础设施建设应当严格按照国家、部（省）、市颁布的技术规程规范实施。
　　第十条各级水行政主管部门应当加强对项目建设过程的监督，确保工程质量、施工安全和文明施工。
　　第十一条区人民政府应当组织区水务、国土、财政等相关部门对辖区内中小型农田水利基础设施进行清理登记，明晰产权和管理主体。
　　第十二条区和乡镇（街道、场）所辖中小型农田水利基础设施，严格按照国家、省、市关于水利工程管理体制改革的有关规定，设立管理机构和配备管理人员。
　　公益性中小型农田水利基础设施的管理和维修养护经费纳入同级财政部门预算，非公益性中小型农田水利基础设施的管理和维修养护经费实行自收自支，财政可给予适度补助。
　　第十三条村组集体所有的中小型农田水利基础设施，应当通过召开村民代表大会来明确管理方式和管理责任人，签订管理合同，制定各项运行管理制度；或者按照“谁受益、谁负担、谁管理”的原则，由受益农户通过组建合作管水组织实行管理，其费用由受益农户共同承担。
　　第十四条工程管理单位应当严格按照国家、部（省）、市颁布的技术规程规范，负责设施的日常运行和维修养护工作，确保生活用水，合理安排生产和生态用水。工程管理单位应当服从水行政主管部门的统一调度管理，禁止非法引水、截水和侵占、破坏、污染水源。
　　区水行政主管部门应当加强对本辖区内中小型农田水利基础设施管理工作的监督检查，指导工程管理单位开展维修养护工作。
　　第十五条区人民政府应当加强农业水费征收、使用的监督和管理工作。
　　农业水费应当严格按照国家、省、市物价部门批准的标准征收。征收的农业水费必须全部用于中小型农田水利基础设施的管理、运行和维修养护。
　　第十六条市、区人民政府建立中小型农田水利基础设施建设与管理工作年度绩效考核体系，考核结果与下年度投资计划挂钩。
　　第十七条市、区人民政府建立中小型农田水利基础设施建设与管理奖惩制度。对在中小型农田水利基础设施建设与管理工作中作出显著成绩的单位和个人给予表彰；对没有完成中小型农田水利基础设施建设与管理工作目标的部门和单位给予通报批评。
　　第十八条鼓励通过合作经营、承包、租赁、股份合作和拍卖等方式实施小型农田水利基础设施使用权转让。
　　第十九条禁止下列破坏、侵占中小型农田水利基础设施的行为：
　　（一）擅自占用中小型农田水利基础设施；
　　（二）盗窃和故意损毁中小型农田水利基础设施、设备；
　　（三）向中小型农田水利基础设施排放有毒有害、易燃易爆等物质；
　　（四）向中小型农田水利基础设施倾倒垃圾、渣土、污泥等废弃物。
　　第二十条对破坏和非法侵占中小型农田水利基础设施的行为，由水行政主管部门按照《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》等法律、法规、规章进行处罚。造成中小型农田水利基础设施损毁的，水行政主管部门应当要求责任人赔偿损失；对擅自占用中小型农田水利基础设施的，水行政主管部门应当及时依法查处；对盗窃中小型农田水利基础设施设备的，由当地公安机关依法查处。
　　第二十一条本办法由市水行政主管部门负责解释。
　　第二十二条本办法自印发之日起施行，有效期为5年。