太原市科技风险投资促进条例
山西省太原市人大常委会
太原市科技风险投资促进条例
（2009年2月26日太原市第十二届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过 2009年6月4日山西省第十一届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 2009年6月8日太原市人民代表大会常务委员会公告公布 自2009年7月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为促进科技风险投资发展，引导社会资本进入科技创新领域，支持开发和应用高新技术，提高企业自主创新能力，推动创新型城市建设，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内进行科技风险投资活动，适用本条例。
第三条 本条例所称科技风险投资即科技创业投资，是指向科技型创业企业进行股权投资，以期所投资企业发育成熟或者相对成熟后主要通过股权转让获得资本增值收益的投资方式。
第四条 科技风险投资应当坚持政府引导，市场运作，专家参与，多渠道、多元化发展的原则。
第五条 市、县（市、区）人民政府应当将促进科技风险投资工作纳入本地区科技发展规划和计划，研究解决促进科技风险投资工作中的重大问题。
第六条 市科技行政管理部门负责本市行政区域内科技风险投资的管理工作。
县（市、区）科技行政管理部门在市科技行政管理部门的指导下，做好本行政区域内促进科技风险投资的管理工作。
市、县（市、区）人民政府有关部门在各自职责范围内做好促进科技风险投资的相关管理工作。
第七条 市、县（市、区）人民政府应当对在促进科技风险投资工作中做出突出贡献的机构和个人予以表彰。
第二章 科技风险投资机构
第八条 鼓励和支持境内外机构和个人在本市创办科技风险投资机构或者直接从事科技风险投资。
第九条 科技风险投资机构可以采用有限责任公司、股份有限公司、有限合伙等企业组织形式。
第十条 申请设立科技风险投资机构，依法到工商行政管理部门注册登记。
第十一条 科技风险投资机构可以从事以下业务：
（一）开展向高新技术企业和科技型中小企业的风险投资业务；
（二）代理其他科技风险投资机构或者个人的风险投资业务；
（三）为科技型创业企业提供创业管理服务；
（四）提供科技风险投资咨询服务；
（五）法律、法规许可的其他业务。
第十二条 科技风险投资机构应当建立项目筛选、评价、决策、实施等科学的运行机制，控制投资风险。
第十三条 科技风险投资机构应当发挥各类专业人才的作用，建立风险投资项目专家咨询和管理制度。
科技风险投资机构可以与科研开发机构、高等院校开展合作，共同促进科技型中小企业高新技术开发与转化。
第十四条 科技风险投资机构应当与科技型创业企业通过合同明确有关知识产权的归属。
第十五条 科技风险投资机构可以以其金额资本进行投资，也可以在法律规定的范围内通过债权融资方式增强投资能力。
第十六条 科技风险投资机构对单个企业的投资不得超过科技风险投资机构总资产的30％。
第十七条 科技风险投资依照法律规定和合同约定可以选择下列方式退出：
（一）将其持有的所投资企业的部分股权或者全部股枳依法转让；
（二）与所投资企业订立股权回购合同，由所投资企业依照合同回购其所持有的该企业股份；
（三）所投资企业的股票上市后，通过股票市场依法转让其股份：
（四）法律、法规允许的其他方式。
第十八条 本市对科技风险投资机构实行备案管理。
科技风险投资机构向科技行政管理部门备案应当具备下列条件：
（一）已在本市工商行政管理部门办理注册登记：
（二）经营范围符合国家和本条例第十一条规定；
（三）实收资本不低于1000万元人民币，或者首期实收资本不低于500万元人民币且全体投资者承诺在注册后5年内补足不低于1000万元人民币实收资本；
（四）投资者人数符合国家规定；
（五）有不少于3名具备3年以上风险投资或者相关业务经验的高级管理人员承担投资管理责任。
凡按照本条例规定办理完成备案手续的科技风险投资机构，应当接受市科技行政管理部门的监管，投资运作符合有关规定的可享受政策扶持。
对科技风险投资机构备案管理的具体程序、享受的优惠政策及监督管理办法，由市人民政府根据国家和本条例的规定制定。
第三章 科技风险投资专项资金
第十九条 市人民政府应当在财政预算中设立科技风险投资专项资金（以下简称专项资金），并随着财政收入的增长逐年增加。
第二十条 专项资金的使用应当遵循市场运作、有偿使用、控制风险、专家评估和滚动发展的原则。
第二十一条 下列项目可申请专项资金：
（一）对本市经济建设和社会发展具有基础性、前瞻性的高新技术研究开发、社会公益性技术研究和重大共性关键技术研究；
（二）已完成实验室试验进入中试阶段的科技项目；
（三）重点科技成果的转化推广；
（四）产业带动作用强、市场前景好的高技术产业化项目；
（五）科技企业孵化器建设及其配套项目；
（六）其他基础性或者公益性科技成果的推广。
第二十二条 申请专项资金支持的科技型创业企业应当具备以下条件：
（一）具有企业法人资格，有良好的信誉；
（二）在本市工商行政管理部门注册登记；
（三）具有从事高新技术产品研究、开发、生产和服务的能力；
（四）每年用于技术研究和开发试验的经费占本年度销售收入的3％以上。
第二十三条 申请使用专项资金的程序：
（一）机构或者个人提出申请，并提交可行性研究报告等资料；
（二）专项资金管理机构初步审查是否符合专项资金的使用方向、支持重点和项目指南；
（三）专项资金管理机构组织专家对项目进行评估论证，提出评审意见；
（四）专项资金管理机构根据专家评审意见，确定支持项目并组织实施。
第二十四条 专项资金投资可以采取股本投资、贷款贴息和融资担保等方式。
第二十五条 市科技行政管理部门应当发挥专项资金的导向性作用，吸引社会资本进行科技风险投资。
第二十六条 市科技行政管理部门应当建立健全风险评估与控制的监控机制，降低专项资金的投资风险。
第二十七条 专项资金由市科技行政管理部门按照国家规定的方式进行管理，接受市财政部门的监督。
第二十八条 专项资金的具体使用和管理办法由市人民政府另行制定。
第四章 科技风险投资中介服务
第二十九条 科技风险投资中介服务，是指为各类科技风险投资活动提供代理、咨询、评估、技术产权交易、信用及投资担保、会计、法律等有偿服务的机构。
第三十条 各类中介服务机构参与科技风险投资活动，可以提供以下服务：
（一）提供咨询、推荐项目和进行项目评估；
（二）提供投资策划；
（三）提供会计、法律等服务；
（四）接受科技风险投资机构的委托管理科技风险投资项目；
（五）法律、法规许可的其他业务。
第三十一条 从事科技风险投资服务的中介服务机构应当按照诚信、公正、科学的原则，依照法律和行业规范开展经营活动。
第三十二条 鼓励中介服务机构与其他市场主体依法设立信用担保机构，可以为科技风险投资机构及科技型创业企业提供以融资担保为主的信用担保。
第三十三条 鼓励各类中介服务机构、其他组织和个人利用各种渠道引进科技风险投资资金、科技风险投资管理人才、高科技人才和高新技术项目。
第五章 鼓励与扶持
第三十四条 市、县（市、区）人民政府及其相关部门应当制定具体措施，支持发展科技风险投资。
第三十五条 鼓励和支持科技风险投资机构对处于研究开发阶段的高新技术项目和创业初期的科技型创业企业进行投资。
第三十六条 科技风险投资机构投资所形成具有自主知识产权的产品，市、县（市、区）人民政府及相关部门应当采取政府采购等方式予以支持。
第三十七条 市、县（市、区）人民政府及其相关部门应当定期组织从事科技风险投资服务的中介服务机构向金融机构和其他市场主体推荐市场前景好的科技风险投资项目，引导金融机构和其他市场主体对科技风险投资项目给予支持。
第三十八条 凡获得科技风险投资支持的企业和项目，在同等条件下，市、县（市、区）人民政府及其相关部门应当优先列入各类计划予以支持。
第三十九条 市、县（市、区）人民政府及其相关部门应当组织高新技术创业中心、生产力促进中心等技术服务机构在可行性研究的基础上，向科技风险投资机构推荐投资项目，为科技型创业企业利用科技风险投资提供服务。
第四十条 符合有关法律、法规和政策规定，从事科技风险投资中介服务的机构，按照规定享受非营利科研机构的相应待遇。
第四十一条 符合规定的个人投资者享受与科技风险投资机构相同的政策支持。
第四十二条 市人民政府及其相关部门应当加强科技风险投资信息公共平台建设，统筹规划和建设本行政区域内与高新技术产业有关的科技风险投资项目数据库和科技风险投资项目网络交易平台。
第六章 法律责任
第四十三条 违反本条例规定，对采取弄虚作假行为骗取专项资金支持的，由市科技行政管理部门责令其退回。
第四十四条 科技行政管理部门和其他部门的工作人员在专项资金使用与管理、科技风险投资机构监管中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第四十五条 本条例自2009年7月1日起实施。
对国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）几点意见
曲宇辉
相隔近一年，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二次公开征求意见，总体感觉，《第二稿》较《第一稿》务实性更强。几点意见，不得不说。
一、十条具体修改意见
（一）第一条修改为：“为了维护公共利益，规范国有土地上房屋征收与补偿活动，保障被征收房屋双方的合法权益，制定本条例”。
理由：
1、“维护公共利益”是宗旨，“规范国有土地上房屋征收与补偿活动”是方法，“保障被征收房屋双方的合法权益”是目的。
2、法律保护的是双方的合法权益，而不是某一单方的权益，这是立法必须遵循的基本准则。
（二）第三条修改为：“房屋征收与补偿应当遵循依法决策、程序正当、结果公开的原则”。
理由：依法决策，包括公开征求意见、听证等一系列民主决策内容。仅提“民主决策”，会出现决策阶段多数人“绑架”少数人，而实施阶段少数人“绑架”多数人。
（三）第四条第二款，“房屋征收部门”的职能是“管理”还是“组织实施”本行政区域的房屋征收与补偿工作，建议再作研究。
理由：应当建立“政府负责”、“部门管理”、“业主出钱”、“委托实施”的体制。若房屋征收部门”的职能是“组织实施”，将与第五条第二款中的“负责监督”职能相冲突，即既当“运动员”又当“裁判员”。
（四）第十一条第二款修改为：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。市、县级人民政府不再单独作出国有土地使用权决定”。或者修改为：“房屋征收，市、县级人民政府应当同时作出收回国有土地使用权决定，并与房屋征收公告一并公告”。
理由：《房地产管理法》、《土地管理法》均规定收回国有土地使用权应当由市、县人民政府作出决定，为避免今后出现争议，应当明确是否需要作出“收回国有土地使用权决定”。
（五）第十四条第（三）项修改为：“生产经营用房的停产停业损失的补偿”。
第二十条修改为：“对因征收生产经营用房造成的停产停业损失的补偿，……”。
理由：停产停业损失应明确为“生产经营用房”。
（六）第十七条第一款修改为“房地产价格评估机构应当以公开、公正方式产生。具体办法由市、县级人民政府规定”。
理由：由被征收人选定评估机构，实践中已经产生诸多问题，如评估机构许愿拉票，少数被拆迁人不服从多数人选定的评估机构等。杭州市集体土地拆迁中，实行管理部门公告—评估机构报名—管理部门审查—公证机构监督下摇号确定评估机构的方法，已得到了社会的一致公认。
（七）第十八条增加两款：
“产权调换的面积，按照被征收房屋的房屋所有权证或者其他合法房产凭证记载的建筑面积计算，但不得低于市、县级人民政府规定的最小安置面积”。
理由：“拆一还一”是基本原则，但各地为保护群众利益，都有保底面积规定，本次立法中应对此作出表述。
“被征收人在市、县级人民政府征收决定规定的期限内签订协议并完成搬迁交房的，产权调换房屋与被征收房屋合法面积相等部分，不结算房屋差价”。
理由：“用于产权调换的房屋的价款”与“被征收房屋的补偿金额”之间的差价较大，对按时签约搬迁交房的，建议以奖励形式补足房屋差价。
（八）第二十一条第一款修改为：“对征收范围内的违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；对未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿，不作安置依据”。
理由：立法中若不写明临时建筑不作安置依据，会给实际工作造成很大被动。
（九）第二十三条第三款修改为：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。复议、诉讼期间不停止补偿决定的执行”。
理由：复议、诉讼期间不停止行政行为的执行虽然是行政法的一条基本原则，但若具体立法中不作明确表述，实际工作中会产生争议。
（十）第二十四条第一款修改为：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将各户补偿情况在房屋征收范围内向全体被征收人公布”。
理由：“分户”的概念不清，应当使用“各户”。
二、几个问题的探讨
（一）房屋征收与房屋拆迁
1、改名不解决问题。由于一些地方发生了损害被拆迁人利益的事件而将“房屋拆迁”改名为“房屋征收”，纯粹是自欺欺人。房屋拆迁中要真真保护人民群众的利益，是要有法可依，有法必依，做到四个“合法、公正、公开”：一是程序要合法、公正、公开，包括拆迁前的审批程序，拆迁中的丈量、评估、签约、搬迁等程序，拆迁后的安置房选择、分配等程序，都要做到合法、公正、公开；二是补偿要合法、公正、公开，补偿款要足额到帐，做到不少一分钱，不欠一分钱；三是安置要合法、公正、公开，安置房源要落实，至少做到安置房建设用地的建设计划和规划选址已经“落地”，非原地回迁的，要尽可能做到在一定区域内有现房可供选择；四是解决争议要合法、公正、公开，包括解决方案、解决方式、解决途径等，都要合法、公正、公开。
2、“征”是国家行为，不可滥用、乱用、错用。如征兵、征税，又如征收、征用土地，再如紧急状态时征用交通工具和物资等，都是以国家强制力作保障，以国家法律作后盾，房屋拆迁是否应当提升到国家行为的高度，值得法律专家们作深入探索。
3、一些人提议将房屋拆迁更名为房屋征收的主要理由，是《物权法》第四十二条第一款中“征收房屋”的表述，但我们应当注意，该条第三款中同时也有房屋“拆迁”的表述。在《物权法》中，“房屋征收”和“房屋拆迁”是两个不同的法律行为，相同的是补偿要保持一致，即“征收房屋”要按拆迁补偿。本人在《房屋“征收”与房屋“拆迁”不可混为一谈》一文中指出， “房屋征收”只适用国家为了特殊原因，需要将单位、个人所有的房屋产权改变为国家所有的情况；“房屋拆迁”是在“征收土地”或者“收回土地”情形下，为了建设新的项目而拆除原有房屋的情况。“房屋征收”是保护实物、改变房屋所有权为国家所有；“房屋拆迁”是“灭失”实物、“灭失”房屋所有权。 笔者在该文中最后建议，为节约国家立法资源，由国家制订《房屋征收与拆迁法》。
（二）司法强制执行与行政强制腾房
在2005年前，各地基本上不采取行政强制腾房，一般都申请人民法院强制执行。此后某省高级人民法院副院长率先要求该省各级法院不予受理拆迁强制执行案件，并迅速蔓延到全国，各地法院既不受理补偿争议诉讼申请，也不受理司法强制执行申请，迫使地方人民政府不得不行使并不想行使的行政裁决权和行政强制腾房权。本次立法保留人民法院强制执行权，取消地方人民政府行政强制腾房权，本人认为并无不妥，但立法机关须事先与最高院取得一致意见。也在此同时建议，对在签约期限内达不成补偿协议的，除市、县级人民政府依法作出补偿决定外，还应当增加司法解决途径：可以向人民法院起诉并由人民法院作出补偿裁定。
曲宇辉（13588712837）